鄧海建

有河南南陽市民稱，其近70歲的母親赴外地上訪后，被當?shù)卣ぷ魅藛T“拘禁”于“南陽市臥龍區(qū)非正常上訪訓誡教育中心”。記者發(fā)現(xiàn)在河南南陽、駐馬店、鄧州、新鄉(xiāng)等地均建有類似機構，職能都是對上訪人員“進行24小時不間斷訓誡、警告和勸導教育”。（2月13日《新京報》）

盤點2013年中國法治進程，“十二屆全國人大常委會第六次會議2013年12月28日通過廢止勞教制度的決定”意義深遠。勞教的廢止、信訪的弱化，是公民權益更為接近程序正義的大勢所趨。刑法早有規(guī)定，未被法律判處有罪的公民不得長期關押。從歷史長河上看，人身自由，向來是法律正義的試金石。如今，一條配有“臥龍區(qū)非正常上訪訓誡教育中心”圖片的微博引發(fā)國內(nèi)輿論地震，原因在于這樣的機構設置，間接復辟了剛剛被宣告“死刑”的勞教制度。網(wǎng)友說得很犀利，訓誡中心，不過就是“新型勞教所”。

事實上，駐馬店市政府網(wǎng)站去年12月24日發(fā)布的一條“政務信息”顯示，該市正陽縣建立“訓誡中心”是“積極探索依法集中處置非正常上訪新路子”。該縣財政專門下?lián)?0多萬元經(jīng)費，在縣公安局拘留所設立專區(qū)，成立縣非正常上訪訓誡教育中心。該“政務信息”還稱，正陽縣對非正常上訪人員進行登記造冊，由專職訓誡工作人員、非訪人員所在單位領導分別對其進行24小時不間斷訓誡、警告和勸導教育，并簽字歸檔?？稍诠娧壑?，非正常上訪訓誡教育中心，不過是非常態(tài)手段維穩(wěn)的“創(chuàng)舉”罷了。

正如國家行政學院法學部楊偉東教授所言，此舉不僅違背了《行政強制法》等上位法的規(guī)定，更與新一輪司法改革對信訪制度的定位相悖。法理而言，《立法法》第八條規(guī)定，對限制人身自由的強制措施和處罰事項只能由法律制定；《行政處罰法》第九條也規(guī)定，限制人身自由的行政處罰，只能由法律設定——而《信訪條例》只是行政法規(guī)，如果行政法規(guī)規(guī)定可以限制人身自由，顯而易見違背了上位法。此外，縱觀《信訪條例》的規(guī)定本身，也并沒有隱含可以限制人身自由的許可與意思表達。簡言之，信訪是公民權利，訓誡也不等于限制人身自由，在信訪中的違法行為也完全可以用刑法等來兜底，那么，何苦專門建造一個訓誡中心來管制信訪上的糾結？

13日上午，河南南陽市委宣傳部新聞科人員接受《法制晚報》記者采訪時稱：“這是省里的統(tǒng)一安排”。這樣的說辭，顯然不能從法理與情理上說服民眾的質(zhì)疑與擔憂：地方上以紅頭文件的方式“創(chuàng)設”出“訓誡罰”，恐怕不能知錯不改，更不能成為法治社會的“法外之地”。即便出于有序引導信訪工作來看，這種以限制人身自由為特征的訓誡中心，只怕也不會真正紓解矛盾、增益和諧。靡費財政又涉嫌違法的訓誡中心，不需要問責嗎？

勞教制度走了，信訪排名散了，訓誡中心卻大有如火如荼之勢，這是值得警惕的現(xiàn)實?！盁o期訓誡”究竟存在不存在、地方文件有無違法之實……這些問題固然需要掘進，更重要的，還得從制度上扭轉動輒管制私權的沖動，敬畏公民權益、固化法治理念，已經(jīng)灰飛煙滅的勞教制度才不至于總被“借尸還魂”。