武漢市近期召開的全市農(nóng)村工作會(huì)議透露，武漢市將在中心城區(qū)探索試行外來農(nóng)民工積分入戶政策。這一消息也再度引發(fā)社會(huì)對(duì)農(nóng)民“積分進(jìn)城入戶”的關(guān)注。各地“積分進(jìn)城”推進(jìn)城鄉(xiāng)戶籍逐步融冰，引來陣陣掌聲之余，我們更應(yīng)關(guān)注夾雜在其中的爭議聲。

城市外來務(wù)工人員，根據(jù)其知識(shí)水平、技能狀況等指標(biāo)積分，達(dá)標(biāo)準(zhǔn)者即可獲取所在城市戶口的“積分進(jìn)城”制，并非新興政策。2010年，廣東省先行探索“積分進(jìn)城”，兩年間共有33.8萬流動(dòng)人口獲得廣東城市戶口。此后，上海及江蘇部分地區(qū)陸續(xù)推出類似“積分享受同城待遇”政策，幫助一大批農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)“進(jìn)城夢”，因此獲得各界掌聲不斷，并被呼吁盡快在全國推廣。

在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和戶籍管理制度約束下，長期以來農(nóng)民唯有借助上大學(xué)、嫁進(jìn)城、購住房等少數(shù)渠道，才能獲得“金貴”的城市戶口，享受到子女教育、醫(yī)保社保等城市公共福利?，F(xiàn)行的“積分入戶制”，無疑為渴望進(jìn)城的農(nóng)民群體，打開另一道通過自身勞動(dòng)即可獲得城市戶口的“戶籍流動(dòng)”大門。在當(dāng)前農(nóng)民進(jìn)城意愿強(qiáng)烈和城市公共服務(wù)承載有限的情況下，這項(xiàng)被譽(yù)為“破冰”政策模式，也將是未來較長一段時(shí)間內(nèi)，穩(wěn)妥推進(jìn)大城市戶籍改革的主渠道。

掌聲不斷之余，夾雜其中的爭議聲更應(yīng)引起關(guān)注。這些爭議主要體現(xiàn)在：一是積分制造成“有條件準(zhǔn)入”，帶來新的“學(xué)歷歧視”、“收入歧視”等人為不公；二是進(jìn)城指標(biāo)太少，積分指標(biāo)過高，成為“墻上畫餅”難以企及。如深圳市2014年積分入戶政策中，高中學(xué)歷沒有積分，義工服務(wù)最高不超過5分，個(gè)稅繳納超過3.5萬元可獲30分積分等規(guī)定，出臺(tái)后便飽受詬病。

理性分析，“積分進(jìn)城”政策實(shí)施過程中的爭議聲，絕大多數(shù)都是起源于政策背景溝通不足，以及指標(biāo)設(shè)定過程缺乏透明與公眾參與不足所致。這些問題得不到合理解決，不僅容易使“積分進(jìn)城”政策的民意支撐大打折扣，缺乏透明和公眾參與更容易導(dǎo)致政策執(zhí)行中脫離原定目標(biāo)與軌道。

關(guān)注掌聲中的爭議聲，首要將充分溝通與全程透明落到實(shí)處。為何制定苛刻的積分限定條件？需要政府部門充分解釋城市公共服務(wù)的不足，標(biāo)準(zhǔn)門檻過低放將帶來的不利影響；積分指標(biāo)體系制度是否符合實(shí)際，是否合理？需要制度執(zhí)行部門說清楚指標(biāo)體系制定背景與前期預(yù)測等理由；面對(duì)公眾指出的不足，則更應(yīng)及時(shí)吸納合理意見進(jìn)行調(diào)整。

關(guān)注爭議與質(zhì)疑者，才能在利益調(diào)整過程中形成社會(huì)認(rèn)識(shí)“最大公約數(shù)”?！胺e分進(jìn)城”這一寄托數(shù)億農(nóng)民“進(jìn)城夢”的惠民政策，需要在操作者在實(shí)施過程中，不斷地與申請者、監(jiān)督者溝通協(xié)商，根據(jù)實(shí)際情況合理調(diào)整，如此才能獲取更多掌聲和形成更大共識(shí)。

（作者系新華社記者）