年近六旬的遼寧阿婆白春榮，在等了25年之后，終于等來了一紙遲來的無罪判決。25年前，她因涉嫌盜竊在佛山被判處有期徒刑8年。3月24日，廣東省佛山市中級人民法院宣布，該院近日依法啟動審判監(jiān)督程序，本著疑罪從無的原則，再審決定判決白春榮無罪。

從新一屆最高法院領(lǐng)導上任以來，糾正冤假錯案似乎蔚然成風，一些陳年老案也得到糾正，特別是像白春榮這樣的25年的積案，法院敢于以今日之我非昨日之我，在真兇并未落網(wǎng)的情況下，用“疑點歸于被告”原則糾正錯案，這是大大的進步。

我國早在1997年修正的《刑事訴訟法》就規(guī)定了“無罪推定”原則，對于疑罪應(yīng)當從無處理。而《刑事訴訟法》也賦予法院作出兩種無罪判決的權(quán)力，一種是依據(jù)法律認定被告人無罪的，應(yīng)當作出無罪判決；另一種是證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，應(yīng)當作出證據(jù)不足、指控犯罪不能成立的無罪判決。但在實踐中，一些地方的司法機關(guān)執(zhí)行的是“疑罪從有”——就是只要有證據(jù)，哪怕證據(jù)有疑點，仍然認定被告人有罪；“疑罪從輕”——就是只要有證據(jù)，但證據(jù)有疑點的，對被告人從輕判處；“疑罪從掛”——就是只要有證據(jù)，但證據(jù)有疑點，則將案件掛起來，讓偵查機關(guān)一遍又一遍地查，被告人長期超期羈押。反映到已經(jīng)判決的冤假錯案的糾正上，更是非常嚴格的標準，往往必須是真正發(fā)現(xiàn)真兇，才可能糾正錯案，而僅僅認為案件本身存在疑問，并不會因此而糾正錯案。

現(xiàn)在，在諸多冤假錯案的問題上，我們已經(jīng)邁出了可喜的一步，那就是并不是“真兇”再現(xiàn)，“死者”復(fù)活，案件讓傻子都知道錯案的情形下，才進行糾正。而是貫徹“疑點歸于被告”的原則，對那些證據(jù)上存在疑點，沒有排除合理懷疑的案件，我們?nèi)匀挥枰约m正。在遼寧阿婆白春榮的案件中，法院并沒有找到真正的盜竊者，但是，佛山中院再審認為，“雖然本案中白春榮的言行存在疑點，但在前期偵查中，偵查人員并未對其交代的情況予以核實，根據(jù)疑點利益歸于被告的原則，不能因其有犯罪的可能而得出其構(gòu)成犯罪的結(jié)論?！蔽蚁Ｍ?，今后會有越來越多的這樣的案件，被法院糾正。

但是，僅僅如此還不夠，最好就是在審判階段，就能徹底地貫徹“疑罪從無”、“疑點歸于被告”原則，摒棄“疑罪從有”、“疑罪從輕”、“疑罪從掛”的實際做法，將大量有疑點的案件直接就判決無罪，從源頭上就減少和杜絕冤假錯案的發(fā)生。

楊濤（江西 檢察官）