據(jù)悉，北上廣三地沉睡的住房公積金在300—600億之間，高結(jié)余資金大都處在“沉睡”狀態(tài)，難以被提取、合理運(yùn)用，導(dǎo)致高貶值。專家稱，提貸門檻高，受惠人群少，進(jìn)一步拉大收入差距，住房公積金背離設(shè)立初衷，成“劫貧濟(jì)富”工具。廣州政協(xié)委員曹志偉曾一語驚人，道出住房公積金繳納者“交錢容易提取難”的困境，“繳費(fèi)者得了病之后無法用自己的公積金作為救命錢，倘若有幸病死了，恭喜你，可以提取公積金買墓地，而且是一次性提取?！保?月2日《廣州日報》）

在房價高企的當(dāng)下，住房公積金卻淪為“住房沉淀金”，這種“制度性擺設(shè)”，對有效解決住房難問題，又有多大的意義呢？反思之余的唯一選擇，是要用改革的紅利來激活“沉睡”的制度。

住房公積金“沉睡”是一種浪費(fèi)。追根溯源，癥結(jié)在于制度設(shè)計存在天然“缺陷”：一方面是用途受限，由于設(shè)置了以買房為核心的提取條件，不少人長期只承擔(dān)繳存的義務(wù)；另一方面是提取繁瑣，“死板”的條件、繁瑣的程序讓人望“住房公積金”興嘆。

再者，這也反映出制度的頂層設(shè)計缺乏“新陳代謝”功能。誠然，20年前制度建立時，初衷是為了讓普通職工特別是中低收入家庭買得起房、住得上房。只是，隨著時間的推進(jìn)，當(dāng)公積金已經(jīng)“沉睡”之后，我們還抱著“專款專用”的意識，而且還不肯變通，這的確有些不妥。畢竟，公積金躺在賬戶里貶值，對公眾來說，其實也是另一種形式的“剝奪”。

而這也引起了不少人的關(guān)注，這幾年，從代表委員到職工群眾，多次對“休眠”的住房公積金制度發(fā)出了調(diào)整和改革的疾呼，但相關(guān)制度制定者卻始終是“裝聾作啞”———任憑呼聲再高，也不見有任何的“動靜”。至于公積金修法，雖然已經(jīng)連續(xù)提了兩年，但卻連續(xù)兩年“爽約”。這說白了，還是懶政惰政的表現(xiàn)，也是對民生的極大漠視。

敲醒“沉睡”的公積金制度，改革不能“沉默不語”，重中之重是重塑制度運(yùn)作的效率與公平。讓市場在公積金配置中發(fā)揮更大的作用。此時，不妨學(xué)學(xué)社?；鸬墓芾砟Ｊ?，將住房公積金盡快引入資本市場“保值增值”。自然，對政府來說，除了依托公共財政“兜底”把資金盤子做得更大外，還需要跟進(jìn)的是加強(qiáng)監(jiān)管，規(guī)范運(yùn)作，讓有限的資金更好地用在刀刃上。

最后，還有一個常識必須明確，那就是住房公積金必須“取之于民，用之于民”，如何在“有用、好用、有效”中發(fā)揮最大的民生效應(yīng)，也完全可以交由市場來厘定提取范圍，比如抵扣物業(yè)費(fèi)、交房租等等。作為職能部門，應(yīng)該在“簡政放權(quán)”上做文章，加快實現(xiàn)制度創(chuàng)新來便民惠民，這些也跟公眾的住房有關(guān)。否則，住房公積金不能為老百姓真正造福，其存在還有什么意義呢？

□徐劍鋒（職員）