治本之策，還在于縮小各學(xué)校之間的差距，通過“有形之手”的補貼扶持，倒逼出教育資源的均衡配置。

日前，教育部下發(fā)通知要求北京等19個重點大城市的義務(wù)教育在2015年實行免試就近入學(xué)政策?？此贫伦×恕斑f條子”“送票子”，卻衍生出更加瘋狂的“拼房子”?！⌒氯A社記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管多地房屋成交量下降，但各地學(xué)區(qū)房市場迅速升溫。很多重點小學(xué)、重點中學(xué)周邊區(qū)域的學(xué)區(qū)房價格持續(xù)上漲，沒有最貴，只有更貴：北京有名校周邊平房已經(jīng)30萬一平方米，300萬元買一個不足10平方米的“蝸居”，買了不為住，只為名校學(xué)位。

300萬買個10平方米的蝸居房，這是何其尷尬的怪現(xiàn)象！面對這怪現(xiàn)狀，該思考的不是房管局，而是教育局！因為教育資源不均衡，大批擇校生拼爹、拼權(quán)、拼錢，搞得大家筋疲力盡——看到病癥了，于是來一個外科手術(shù)式的“一刀切”，啥也別拼了，住在哪就在哪里上，統(tǒng)統(tǒng)就近入學(xué)——似乎禁令一出，便永絕后患。

看起來很美！但細(xì)細(xì)一咂摸，卻不是那么回事。這就好比“鋸箭療法”——把裸露在外的箭頭剪掉了，但把箭尖和毒素都留在那了，很快便發(fā)酵出新的膿瘡。道理很簡單：你要解決的“果”，恰恰是你要面對的“因”——要讓大家心平氣和地接受就近入學(xué)，前提是各個小區(qū)周圍的教育資源是大概均等的，去這個學(xué)校去那個學(xué)校，沒有太大的差別。

可這個大前提是不具備的，各個區(qū)域千差萬別；即便有些地方嘗試搞學(xué)區(qū)制，但建構(gòu)于行政區(qū)域的“學(xué)區(qū)”概念，仍然無法破解各個區(qū)域之間教育水平相差懸殊的現(xiàn)實。在這樣的前提下，教育部掄起剪刀一刀剪下來，家長們學(xué)生們只能是“趨利避害”地選擇，既然你又制定了“就近入學(xué)”的原則，便只好去購買學(xué)區(qū)房——換一套游戲規(guī)則繼續(xù)“拼”！看起來“相對”公平了，可究其本質(zhì)，不過換湯不換藥罷了。

公平要一步一步實現(xiàn)！這話沒有錯，但在治愈舊傷口的時候，應(yīng)最大程度地避免順道撒下另一把鹽。改革禁不起折騰，尤其不能費了很大勁，舊有的折騰不搞了，卻又搞出一套新的折騰，畢竟，千折騰萬折騰，最終買單的“倒霉蛋”還是一個個的小老百姓。要知道，“拼學(xué)上”的游戲不是只有北京幾個名校在玩，這種游戲，幾乎在每一個省份、每一個城市、每一個縣鄉(xiāng)，都在不同程度地上演。

鋸箭療法，治不了病根，一時有效，卻也會貽誤戰(zhàn)機，種下更多新的隱患。改革，需要“壯士斷腕”的決心與勇氣，必須從教育部門自己身上“動刀子”。教育資源均衡化，是一塊“硬骨頭”，政府的改革角色，是通過經(jīng)費投放，縮小城鄉(xiāng)差別、區(qū)域差別；是通過校長等管理人員的調(diào)崗輪換，是縮小各學(xué)校之間的差距，通過“有形之手”的補貼扶持，倒逼出教育資源的均衡配置——這事兒聽起來很繁雜，卻是根本之策，逃避不得。不直面這塊硬骨頭，誰都不想得罪，害怕觸碰已經(jīng)形成的利益格局，光想著“曲線救國”“曲徑通幽”，結(jié)果只能是南轅北轍——做了很多事，折騰了很多人！