【缺乏法律制度建設(shè)及責(zé)任監(jiān)督機制跟進(jìn)的公共服務(wù)市場化改革,可能比公營更容易出現(xiàn)嚴(yán)重問題?！?/p>

11日上午,蘭州市城區(qū)唯一的供水企業(yè)——蘭州威立雅水務(wù)集團公司出廠水及自流溝水樣被曝檢測出苯含量嚴(yán)重超標(biāo)。經(jīng)初步調(diào)查,造成苯超標(biāo)的原因,是蘭州石化一條管線出現(xiàn)泄漏,進(jìn)而滲入威立雅水務(wù)集團內(nèi)部管網(wǎng)所致。(4月12日《中國青年報》)

根據(jù)目前公布的調(diào)查信息,事故的具體責(zé)任劃分尚不明確,但蘭州威立雅水務(wù)集團和蘭州石化顯然正是此次重大污染事件的肇事者。尤其作為自來水供水企業(yè)的威立雅,對于使用已近六十余年的關(guān)鍵管網(wǎng)半年才檢測一次,“判斷有無污染僅靠水表面有無油花”,此類對水質(zhì)安全缺乏重視更吝嗇投入的態(tài)度,或許是此次水污染事件的直接誘因。

事件發(fā)生后,蘭州市委書記虞海燕曾當(dāng)面質(zhì)問蘭州威立雅董事長為何對重要管道疏于檢修“你們省材料也不能這么省!”而這一質(zhì)疑既容易回答,卻也難于回答。易答之處在于,威立雅是一家外資私營企業(yè),經(jīng)過2007年蘭州水務(wù)改革,獲取了國營蘭州供水集團的45%股權(quán),進(jìn)而實質(zhì)上成為蘭州自來水的獨家供應(yīng)企業(yè),私營企業(yè)當(dāng)然要以盈利為首要目標(biāo),由此采取包括控制成本在內(nèi)的各種舉措也是自然而然。在水務(wù)改革后的2008年,蘭州威立雅就曾以企業(yè)虧損為由,將水價調(diào)漲49%。有這樣的案例在前,蘭州政府顯然應(yīng)對威立雅的“小氣”有心理準(zhǔn)備。

就整體而言,水務(wù)產(chǎn)業(yè)仍舊屬于公共產(chǎn)品,至少是由社會大眾共同消費、牽涉巨大公共利益的準(zhǔn)公共產(chǎn)品,對公共利益的維護(hù)和照顧同樣應(yīng)被供水企業(yè)置于優(yōu)先考量的位置。因此,威立雅斷然不可能以一句“市場化思維下的理性決策”撇清自己的責(zé)任。

那么,如何讓天性逐利的私營企業(yè),通過市場化改革介入供水等公共產(chǎn)品的生產(chǎn)后,將維護(hù)公共利益置于和企業(yè)盈利同等重要的位置?解決這一問題,當(dāng)然不能指望企業(yè)管理者自身道德的高尚,而應(yīng)依賴于政府部門的監(jiān)督和約束。尤其從長遠(yuǎn)效果而言,更應(yīng)依靠相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)和執(zhí)行。可是,此次蘭州污水事件卻暴露出,在私營供水企業(yè)一味逐利的同時,蘭州市政府對公共產(chǎn)品供應(yīng)商的監(jiān)督措施同樣極不到位。

自2002年我國水務(wù)領(lǐng)域市場化改革全面啟動以來,蘭州水務(wù)改革實踐就被認(rèn)為是市場化程度最為徹底的模式之一。蘭州供水集團不僅向威立雅提供了特許經(jīng)營權(quán),同時還向其轉(zhuǎn)讓了股權(quán)。可是水務(wù)企業(yè)的市場化改革,卻與水務(wù)行業(yè)相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)出現(xiàn)嚴(yán)重脫節(jié)。政府卸下了自來水供應(yīng)中的財政補貼重負(fù),卻在相當(dāng)程度上并未挑起立法管水務(wù)、執(zhí)法保水質(zhì)的應(yīng)盡職責(zé)。

如此一來,市場化的步子越大,因水務(wù)企業(yè)過度逐利而使公共企業(yè)利益被漠視甚至被侵害的概率也就越高。蘭州苯水事件,恰是這一危險邏輯的最新實證。

其實,不獨水務(wù)改革,公共產(chǎn)品供應(yīng)商的市場化改革與公共產(chǎn)品法規(guī)法規(guī)監(jiān)督機制建設(shè)的脫節(jié)問題,在我國其他公營事業(yè)改革中也大量存在。不少地方政府將公營事業(yè)改革片面理解為國有企業(yè)的私有化、民營化,以為在改革后政府便可“袖手旁觀”“一切靠市場”。殊不知,缺乏法律制度建設(shè)及責(zé)任監(jiān)督機制跟進(jìn)的公共服務(wù)市場化改革,可能比公營更容易出現(xiàn)嚴(yán)重問題,也更容易引發(fā)影響社會穩(wěn)定的公共事件。

有鑒于此,在蘭州污水事件的教訓(xùn)之下,公營事業(yè)改革雖不能因噎廢食完全停止市場化道路,但也絕不能繼續(xù)市場化的單向急進(jìn),而令政府僅在瀆職之后發(fā)出蒼白的追問。