從源頭上堵住權(quán)力庇護(hù)的土壤,讓身份證回歸本義,而非權(quán)力可以上下其手的腐敗工具

近日,多家網(wǎng)站論壇爆料稱,山西省長(zhǎng)治市公安局副局長(zhǎng)、交警支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)樊紅偉有8個(gè)身份證。為此,人民網(wǎng)山西頻道向山西省公安廳核實(shí)此事,該廳治安總隊(duì)總隊(duì)長(zhǎng)李樹(shù)田稱,此事已引起山西省公安廳領(lǐng)導(dǎo)重視,公安廳紀(jì)檢部門(mén)正介入調(diào)查,很快就會(huì)有結(jié)果的。(4月23日人民網(wǎng))

似乎從房嫂開(kāi)始,“一人多個(gè)身份證”的案例正以加速遞增的步伐突破人們的某種想象。而這其中更受人關(guān)注的是,多個(gè)身份的主角,無(wú)一例外都是公職人員,也因?yàn)榇?多個(gè)身份證在公眾心中,亦正在建立起越來(lái)越穩(wěn)固的腐敗聯(lián)想。一個(gè)市級(jí)公安局長(zhǎng)遭遇有8個(gè)身份證的舉報(bào),能否成為又一起腐敗案件的緣起,或仍待觀察。但隨著越來(lái)越多的腐敗案件由身份證迷局牽出,以此反思其中的腐敗“密碼”,必然到了必須引起重視的地步。

揆諸全國(guó)范圍內(nèi)因有多個(gè)身份證而落馬的官員,公安局長(zhǎng)這一身份并不顯得特別突出。此前,有資料可查的有安徽省鳳陽(yáng)縣員公安局局長(zhǎng)陶勇,成都市錦江區(qū)公安分局局長(zhǎng)吳濤等。但作為公民身份證的直接管理部門(mén),公安局長(zhǎng)輕松擁有多個(gè)身份證,顯然又具有更復(fù)雜的意味。

事實(shí)上,關(guān)于公安局長(zhǎng)與身份證之間的某種關(guān)聯(lián),海南省公安廳一位內(nèi)部人員早已有過(guò)這樣的“透露”:“沒(méi)什么難的,市縣公安局長(zhǎng)、分管副局長(zhǎng)簽個(gè)字就能辦理戶口。”如果說(shuō)這是基層公安部門(mén)在戶籍管理上的真實(shí)面貌,那么,一位公安局長(zhǎng)擁有多個(gè)身份證縱使讓外人大感錯(cuò)愕,但以真實(shí)的管理生態(tài)而論,又未免不是在“情理之中”了。

然而,既然身份證辦理存在某種制度上的“洞開(kāi)”,“受益”的顯然就不會(huì)止于公安局長(zhǎng)。這種猜測(cè),在去年公安部負(fù)責(zé)人的表態(tài)中,就已經(jīng)得以呼應(yīng):要用3年時(shí)間徹底解決戶口和身份證信息“錯(cuò)、重、假”問(wèn)題,實(shí)現(xiàn)全國(guó)戶口和公民身份號(hào)碼準(zhǔn)確性、唯一性、權(quán)威性。被公安部出臺(tái)專門(mén)的時(shí)間表來(lái)予以專項(xiàng)治理,可見(jiàn)其中的問(wèn)題嚴(yán)重性并非一般。而鑒于多個(gè)身份證的受益原則,除了技術(shù)上的差錯(cuò),這其中絕大部分如房嫂事件所揭示的,恐怕都與腐敗有著多重關(guān)聯(lián)。此次被舉報(bào)的樊紅偉,就是指利用多個(gè)身份證“轉(zhuǎn)移這些贓款”。以此而言,辨析“一人多證”上的“腐敗信息”,未嘗不是當(dāng)下反腐工作一個(gè)不可忽視的切口。

如果說(shuō)戶籍信息管理上的某種監(jiān)管缺失與制度漏洞,為“多個(gè)身份證”的出爐提供了源頭上的便利,那么官員的多個(gè)身份證要想行瞞天過(guò)海之效,就定然還需要權(quán)力的庇護(hù)。被舉報(bào)多年的樊紅偉,為何恰好在此時(shí)進(jìn)入公眾視線,并受到當(dāng)?shù)毓膊块T(mén)的重視,時(shí)機(jī)上讓人玩味——源自舉報(bào)者的話稱,樊曾酒后吐真言,稱花錢(qián)擺平了前某高官,“沒(méi)人能扳倒他”。在后者剛被中紀(jì)委雙規(guī)之際,關(guān)于樊的舉報(bào)終于成行,這之中所隱約顯示的某種權(quán)力保護(hù)色彩,或許更令人想象。

可見(jiàn),類似8個(gè)身份證的身份迷局能夠成功上演,當(dāng)事人所倚仗的絕非僅僅是身份證辦理上的制度漏洞,而更是一種實(shí)實(shí)在在的權(quán)力庇護(hù)。這種庇護(hù)體系的存在,顯然比單一的身份證信息漏洞要嚴(yán)重得多。讓制度失范后的民眾監(jiān)督失去了本來(lái)的力量,腐敗得以走得更遠(yuǎn),身份證辦理漏洞的糾偏得以繼續(xù)推延。

洞悉多個(gè)身份證背后的腐敗信息就可知,要終結(jié)身份證的迷失,誠(chéng)然需要相關(guān)部門(mén)對(duì)于辦理程序的制度性修復(fù),更需要從源頭上堵住權(quán)力庇護(hù)的土壤,讓身份證回歸本義,而非權(quán)力可以上下其手的腐敗工具。