湖北咸寧實(shí)驗(yàn)小學(xué)副校長(zhǎng)洪耀明昨天成了網(wǎng)絡(luò)話題人物。昨天下午，有網(wǎng)友說(shuō)，洪耀明為了兌現(xiàn)之前與學(xué)生的承諾，在上午的升旗儀式上親吻了一頭小豬，被一些網(wǎng)友稱之為“中國(guó)好校長(zhǎng)”。（ 4月29日 《南方都市報(bào)》）

為兌現(xiàn)“不亂扔垃圾，就和小豬親嘴”的承諾，不惜自毀形象；用喜劇的形式，抒寫(xiě)“正能量”的故事。洪校長(zhǎng)一諾千金的精神，堅(jiān)持與同學(xué)情感互動(dòng)的教育理念，值得肯定。但用行為藝術(shù)“倒逼”行為習(xí)慣，用“毀三觀”的方法寓教于樂(lè)卻有待商榷。畢竟，用噱頭式的方法，雖能帶來(lái)了“笑果”，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看效果未必“叫好叫座”。校園里類似“親親豬豬寶貝”的苦情戲，還是少一點(diǎn)為妙。

校長(zhǎng)用“親親豬豬寶貝”的“致少年”，來(lái)自一個(gè)“舶來(lái)”故事的鼓勵(lì)。美國(guó)堪薩斯州的一名小學(xué)老師許諾學(xué)生們的數(shù)學(xué)評(píng)估測(cè)驗(yàn)通過(guò)率達(dá)到80%，就當(dāng)眾與豬親吻，結(jié)果學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情空前高漲，成績(jī)立即飄紅。親豬后成績(jī)飆升，但下文呢？如果不親成績(jī)會(huì)不會(huì)“濤聲依舊”？同樣，在看校長(zhǎng)親豬的獵奇心態(tài)慫恿下，校園內(nèi)沒(méi)有讓紙片飛，但放學(xué)的路上是否“安分”呢？親豬戲的檔期之后會(huì)怎么樣？

事實(shí)上，校長(zhǎng)的親豬承諾，本質(zhì)上等同于家長(zhǎng)“考第一肯德基”的許諾。表面看，“考第一肯德基”是應(yīng)試教育的余毒，很難調(diào)動(dòng)孩子的學(xué)習(xí)激情，而“沒(méi)垃圾就親豬”卻是寓教于情的典范，兩者看似謬以千里。但本質(zhì)兩者的區(qū)別僅在于肯德基常有，而親豬戲不常演而已。想想看，親豬戲碼在校園中屢見(jiàn)不鮮，學(xué)生還會(huì)“消費(fèi)”么？親親豬豬寶貝的教育價(jià)值，會(huì)隨著獵奇感的減弱而消失。

其實(shí)，類似親豬等苦情戲演一次是“小清新”，小酌可怡情，大用必會(huì)傷身。假如各地校園間輪番上演“親豬戲”，不僅達(dá)不到寓教于樂(lè)的效果，還可能“毀三觀”，傳遞出偏激的價(jià)值觀和學(xué)習(xí)理念。因此，校長(zhǎng)“親親豬豬寶貝”，只是一個(gè)教育的標(biāo)本，不具推廣價(jià)值。我們把寓教于樂(lè)的教育內(nèi)涵學(xué)到就好，千萬(wàn)別用類似“親親豬寶貝”的苦情戲來(lái)膚淺的表達(dá)寓教于樂(lè)。