據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，有消息稱，公安部正在進(jìn)行看守所法起草工作。此次看守所法制定，重在總結(jié)固化多年來(lái)看守所改革經(jīng)驗(yàn)，使其與新刑訴法接軌，更好地服務(wù)于整個(gè)刑事訴訟體系。

從時(shí)間上來(lái)看，現(xiàn)行的《看守所條例》出臺(tái)于1990年，距今已有24年。在這段時(shí)間內(nèi)，刑事訴訟法已經(jīng)先后經(jīng)歷過(guò)兩次修改。其結(jié)果是，刑訴法的每一次修改，都會(huì)使之與看守所條例的部分內(nèi)容相互抵觸，也讓看守所條例的修改顯得更加迫在眉睫。從目前的信息來(lái)看，此次對(duì)看守所法的起草工作，主要圍繞的問(wèn)題即如何與新刑訴法接軌，填補(bǔ)看守所條例在新刑訴法建立起的嚴(yán)禁刑訊逼供機(jī)制相關(guān)內(nèi)容上的空白。而外界關(guān)注的焦點(diǎn)，也多集中在這一方面。

事實(shí)上，在相關(guān)法律條文與新修法律作出對(duì)應(yīng)性調(diào)整之外，本次起草工作一個(gè)最大和最值得關(guān)注的變化應(yīng)當(dāng)是法律位階的提升。從看守所“條例”到看守所“法”，看上去只有一兩個(gè)字的變動(dòng)，卻意味著有關(guān)看守所規(guī)定從行政法規(guī)“升格”為國(guó)家法律。這也是現(xiàn)有法律位階體系下，法律規(guī)章權(quán)威性的最高層級(jí)。

這種位階提升，表面上是對(duì)看守所法規(guī)地位的重新確立，但站在立法的角度，限制人身自由的強(qiáng)制措施及訴訟制度，只能制定法律，看守所法的制定本質(zhì)其實(shí)是對(duì)基本法律原則的遵循。實(shí)際上，早在2000年，公安部門即考慮過(guò)修改現(xiàn)行看守所條例，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)10年的研究，《看守所條例》的修改方案最終沒(méi)能在2011年通過(guò)，恰恰在于“條例”的定位。而從質(zhì)疑該不該將限制人身自由制度立法授權(quán)國(guó)務(wù)院，到確定看守所法，最終當(dāng)交人大審議，它既可以說(shuō)是一種進(jìn)步，也同時(shí)是在法制化程度上的邁進(jìn)。

在現(xiàn)代法治國(guó)家的體系框架下，個(gè)人權(quán)利、人身自由是最為重要的問(wèn)題。正因于此，限制人身自由的各項(xiàng)制度必須由憲法和法律確立，對(duì)公民采取限制其自由的行為，必須謹(jǐn)慎小心，并且嚴(yán)格遵照法律程序，這些要求已經(jīng)作為立法以及司法實(shí)踐的一般性原則被“習(xí)慣性”地運(yùn)用。然而，客觀而言，鑒于中國(guó)曾經(jīng)一段時(shí)間的社會(huì)、法治環(huán)境，盡管一些原則性規(guī)定確立于法律法規(guī)，但具體到實(shí)踐“落地”，仍有很長(zhǎng)的路要走。

某種程度上，看守所是法律的現(xiàn)實(shí)層面與應(yīng)然層面彼此沖突的側(cè)影。一方面，刑事訴訟法律體系不斷的完善，相關(guān)的法律法規(guī)不斷調(diào)整，但直到現(xiàn)在，刑訊逼供、牢頭獄霸、超期羈押、深挖余罪等與刑訴制度相悖的弊端仍然存在于看守所管理體制中；另一方面，隨著“躲貓貓”等事件的發(fā)生，看守所弊端不斷曝光，更多的人將目光投入其中并提出質(zhì)疑。

過(guò)去，由于長(zhǎng)期“偵押合一”體制形成了制度方式上的“固化”，刑事偵查漸漸對(duì)刑訊逼供、超期羈押等違反程序的手段有所依賴，而這種方式在一定程度的“有效性”又加固了其存在的“必要”。這種復(fù)雜關(guān)系使得盡管法律界對(duì)看守所始終懷有質(zhì)疑，但巨大的爭(zhēng)議以及部門間的角力，讓這一問(wèn)題制度能夠維系。而今天，看守所法的起草，及法律位階所包含的法律精神應(yīng)當(dāng)說(shuō)指明了必須堅(jiān)定的法治方向，即杜絕一切人為操作，以明確的程序性規(guī)定監(jiān)督刑事偵查所針對(duì)的每一個(gè)人，最大限度地保護(hù)每個(gè)人的人身權(quán)利不受侵害，而這種精神，也會(huì)在看守所法以外的其他法律以及司法實(shí)踐中有所體現(xiàn)。