5月13日10時50分許，云南昭通昭陽區(qū)昭通大道沃爾瑪超市對面路段，一男子突然倒地，經(jīng)120醫(yī)生現(xiàn)場全力搶救無效死亡。事發(fā)后，死者家屬將遺體抬至該路段十字路口停放堵路，造成交通中斷4小時，大量過往車輛受阻滯留。昨日下午，當(dāng)?shù)毓傥⑼▓?bào)稱，警方已介入調(diào)查死者死因，檢察院同時介入。（人民網(wǎng)2014年5月14日）

親人突然去世，家屬的悲傷情緒可以理解，對死因探個究竟也是人之常情。但“探尋死因”這樣的個體行為不應(yīng)擾亂公共秩序，更不應(yīng)該犧牲其他群眾的合法利益。云南昭通這名死者家屬，不管質(zhì)疑有多么尖銳，理由有多么充分，都不應(yīng)該將死者遺體抬至交通要道阻斷交通，這樣的行為不依法嚴(yán)懲，只會樹立“壞榜樣”。期待當(dāng)?shù)鼐侥軌蛞婪ㄌ幚恚⑻幚斫Y(jié)果公之于眾。

隨著社會的發(fā)展，人們的“維權(quán)”意識越來越強(qiáng)，一些民眾已不再滿足于到各級信訪機(jī)構(gòu)上訪，不管有無理由，訴求不管是否正當(dāng)，都希望通過有組織、有策劃的方式擴(kuò)大影響，將小事“鬧”大。如：穿著統(tǒng)一制作的服裝圍攻政府，在政府吊牌前集體下跪伸冤，到交通要道橫斷公路，打砸損壞公私財(cái)物等等。這些人的目的只有一個，用這些極端方式吸引公眾圍觀與媒體關(guān)注，從而給黨委政府施加壓力，為解決問題營造輿論聲勢。有些“維權(quán)”方式看似值得同情，實(shí)則傷害著更多人的公共利益。比如堵塞交通，雖然少數(shù)人的最終目的達(dá)到了，但卻犧牲了更多人自由出行的權(quán)益，如果遇到急救、搶險(xiǎn)、火災(zāi)等緊急事情，另一部分人或許會因此蒙受更大的損失。因此，那些不理智的“維權(quán)”行為已構(gòu)成違法，相關(guān)部門應(yīng)該嚴(yán)肅處理。

應(yīng)該說，現(xiàn)在的民意訴求渠道還是比較多的，就基層黨委政府來說，就有如下渠道供群眾反映訴求。一是各級人民政府都設(shè)置了專門的信訪機(jī)構(gòu)，有專兼職工作人員接待來訪群眾；二是市一級政府一般都開通了12345市長熱線，24小時接聽群眾的來電；三是一些地方設(shè)立了“領(lǐng)導(dǎo)接訪日”，專門解答群眾疑問；四是一些地方還安排了數(shù)量不等的干部下訪，深入到群眾一線主動解決問題；五是部分地方黨政領(lǐng)導(dǎo)已非常重視網(wǎng)絡(luò)民意，社會公眾可以通過互聯(lián)網(wǎng)直接給當(dāng)?shù)攸h政主要領(lǐng)導(dǎo)寫信，也可以在一些網(wǎng)絡(luò)論壇、社區(qū)發(fā)帖投訴。如此多的民意訴求渠道，為何仍有少部分群眾要走極端方式去“維權(quán)”呢？個人分析，主要原因就是少數(shù)群眾法治理念淡漠，遇事比較沖動，總希望事件引起媒體關(guān)注，引起上級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注，為事件解決增加籌碼。而一些地方的“小鬧小解決，大鬧大解決”的變味維穩(wěn)方式也讓這部分群眾產(chǎn)生了錯誤的心理預(yù)期，從而極不理智的做出一些違法亂紀(jì)的事情。

在依法治國的今天，任何事件的處理都應(yīng)該在法律框架下解決。廣大群眾應(yīng)該自覺增強(qiáng)法治觀念，在享受自己權(quán)利和自由的同時，必須尊重別人的權(quán)利和自由，無理不能取鬧，有理也要依法理性表達(dá)，任何違反法律法規(guī)的行為必將受到法律的嚴(yán)懲。但愿“停尸堵路”式的“維權(quán)”能夠壽終正寢！