近日，筆者在河北省某縣調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，該縣農(nóng)信社近年來在處理不良貸款時(shí)往往“一賣了之”，存在將貸款項(xiàng)目等打折打包“轉(zhuǎn)賣”給民間組織或個(gè)人，再由承購者向相關(guān)農(nóng)戶“催債”的現(xiàn)象。據(jù)了解，這種做法并非該縣獨(dú)有。結(jié)果是，承購者又往往采取威脅逼迫甚至暴力手段催債，從而釀成一些治安甚至刑事案件。這在一定程度上成為當(dāng)前農(nóng)村信貸市場亟待整頓、完善的一個(gè)縮影。

數(shù)據(jù)可以佐證。央行公布的一季度信貸數(shù)據(jù)顯示，截至3月末，全國農(nóng)村信用社不良貸款余額為3789．7億元，不良貸款率為3．9％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于商業(yè)銀行的不良貸款率1．04％。如何更好地處理涉農(nóng)貸款中的不良貸款，如何創(chuàng)新涉農(nóng)貸款風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，已成為農(nóng)村金融進(jìn)一步深化改革面臨的嚴(yán)峻課題，直接關(guān)系著金融惠農(nóng)助農(nóng)政策落實(shí)的效果。

截至3月末，我國共組建以縣（市）為單位的統(tǒng)一法人農(nóng)村信用社1672家，農(nóng)村商業(yè)銀行492家，農(nóng)村合作銀行115家。農(nóng)信社的不良貸款余額大、占比高，既有歷史客觀原因，也有自身管理問題。

一是改革歷程曲折復(fù)雜，歷史“包袱”比較沉重。1996年農(nóng)行與信用社“脫鉤”后，農(nóng)信社承接了農(nóng)行的不良貸款。1999年前后，農(nóng)信社吸收改造城市信用社和農(nóng)村合作基金會，這時(shí)期的不良貸款率也大幅上升。特別是關(guān)閉農(nóng)村合作基金會過程中，為保障社會穩(wěn)定，將其借款劃轉(zhuǎn)給農(nóng)信社，其中有90％以上的借款難以收回，也形成了不良貸款。

二是內(nèi)部管理水平不高，信貸管理粗放。重貸款發(fā)放、輕貸后管理，重企業(yè)放貸、輕農(nóng)業(yè)貸款，重大額放貸輕小額貸款現(xiàn)象普遍存在。

三是信貸人員數(shù)量不足，素質(zhì)有待提升。由于“三農(nóng)”客戶群體規(guī)模天然龐大，而農(nóng)信社系統(tǒng)信貸人員相對缺乏，且普遍存在年齡結(jié)構(gòu)不合理，金融、財(cái)務(wù)和法律等相關(guān)方面專業(yè)知識缺乏等情況。

四是廣大農(nóng)民金融知識缺乏、法制觀念薄弱、契約意識不強(qiáng)，加之影響農(nóng)產(chǎn)品收成和價(jià)格的不可控因素較多、農(nóng)村小微企業(yè)的盈利水平較低，逾期欠貸、賴賬不還情況屢見不鮮。

筆者認(rèn)為，完善涉農(nóng)金融監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，需要從這四方面入手，提升管理和服務(wù)水平，充實(shí)和強(qiáng)化信貸隊(duì)伍，對已形成的不良貸款，具體分析成因，分類化解，逐步改善農(nóng)村金融環(huán)境。對賴債戶、不良貸“釘子戶”，可綜合運(yùn)用行政、經(jīng)濟(jì)、法律手段催繳；對已調(diào)整或重組的村級主體集體貸款，與地方政府和村委會協(xié)調(diào)解決，無法解決的進(jìn)入呆賬，按照程序逐級報(bào)批核銷；對借款自然人失蹤的，可通過公安部門或上網(wǎng)查找，搜集線索和信息；對暫時(shí)難以歸還的，可通過以貸養(yǎng)貸，增強(qiáng)“造血”功能，培養(yǎng)還貸能力；對手續(xù)不合規(guī)貸款，應(yīng)補(bǔ)齊手續(xù)，保全資產(chǎn)，避免訴訟時(shí)效喪失；對信用社員工違規(guī)發(fā)放的貸款，要調(diào)查摸底，登記造冊，采取聯(lián)系工資、離崗收貸、行政處分、解除勞動合同、追究法律責(zé)任等措施，限期收回，等等。