“我有1790天沒(méi)見爸爸了……你什么時(shí)候回來(lái)？”江蘇盱眙河橋中心小學(xué)的一名留守兒童在白紙上寫道。孩子的心聲刺痛了多年在這里進(jìn)行幫扶的盱眙縣人民法院的法官們。5月21日，他們做了一件破天荒的事——給留守孩子的父母下發(fā)督促令，以法律的名義督促他們?；丶铱纯春⒆?。

從根本上而言，盱眙縣人民法院的做法值得點(diǎn)贊，將法律的剛性嵌入到溫情的做法中，對(duì)于留守兒童的成長(zhǎng)具有積極意義。但即便如此，法律并不是萬(wàn)能的，尤其在保護(hù)留守兒童方面，一紙督促令，其實(shí)面臨著掣肘和障礙，并不能發(fā)揮出較為理想的作用。

社會(huì)的發(fā)展，城市化進(jìn)程的提速，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的變革，必然會(huì)推動(dòng)農(nóng)村勞動(dòng)力走出農(nóng)門，不斷涌入城市打工隊(duì)伍中。在這種現(xiàn)狀下，對(duì)于留守兒童而言，就成為了農(nóng)村發(fā)展滯后的一個(gè)縮影?，F(xiàn)實(shí)中，留守兒童不能得到關(guān)愛是普遍現(xiàn)象，而更為嚴(yán)重的是，留守兒童人身安全不能得到保障，違法犯罪現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生?？隙ǖ卣f(shuō)，上述現(xiàn)象的出現(xiàn)，源自于家長(zhǎng)履職的懈怠，監(jiān)護(hù)責(zé)任的缺位等等。正是基于此，盱眙縣法院將督促令發(fā)給了留守兒童的父母，督促他們?；丶铱纯春⒆?，多與孩子進(jìn)行溝通和交流。但是，雖然督促令具有法律效力，實(shí)際效果究竟會(huì)如何呢？在很多時(shí)候，并不是孩子的家長(zhǎng)不想回家看看孩子，也不是不想將孩子帶到身邊一起生活，而是面臨著難以克服的障礙和阻力。

對(duì)于筆者來(lái)說(shuō)，也曾經(jīng)在山東南部山區(qū)做過(guò)法官。在當(dāng)?shù)?，農(nóng)村已經(jīng)成為“空巢”，除了老人以及兒童以外，整個(gè)農(nóng)村鮮有勞動(dòng)力。于是，教育兒童只能依賴于農(nóng)村學(xué)校，以及年邁的爺爺奶奶等，缺少關(guān)愛以及有力的監(jiān)護(hù)，兒童的成長(zhǎng)陷入了最為艱難的困境中。其實(shí)，對(duì)于家長(zhǎng)而言，他們何嘗不想常回家看看，多關(guān)愛下自己的孩子，甚至讓孩子跟在身邊求學(xué)生活。可是，城鄉(xiāng)之間橫亙了一道難以逾越的障礙，讓家長(zhǎng)與兒童只能遙遙相望。即便法院發(fā)出督促令，但由于存在現(xiàn)實(shí)的壓力和阻滯，恐怕只能淪為一紙空文。況且，對(duì)于人倫情感，在與剛性的法律發(fā)生碰撞時(shí)，法律恐怕也很難做到“鐵面無(wú)私”。

歸根到底，只有消除城鄉(xiāng)制度的藩籬，做到“一碗水端平”，讓戶籍、教育、醫(yī)療等多方面內(nèi)容不再存在鴻溝，才能真正免除留守兒童的后顧之憂。社會(huì)不斷發(fā)展，但不能以犧牲農(nóng)村利益為代價(jià)，而應(yīng)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)同步發(fā)展，這才是發(fā)展的應(yīng)有之義。

劉建國(guó)（山東 職員）