湖州市檢察院反貪局局長(zhǎng)陳章帶領(lǐng)湖州市反貪局三次榮立集體二等功，個(gè)人五次榮記三等功、一次被最高檢記一等功，并獲得浙江省“十佳檢察官”等榮譽(yù)。近年來(lái)，陳章負(fù)責(zé)查辦的多起縣處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部案件，包括全市首例零口供受賄案、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案，協(xié)助省檢察院破了省交通廳原廳長(zhǎng)趙詹奇受賄案等，無(wú)一上訴。（5月26日新華網(wǎng)）

這位反貪局局長(zhǎng)在反腐戰(zhàn)場(chǎng)上做出了很大貢獻(xiàn)，讓人敬佩。在敬佩之余，筆者注意到這個(gè)新聞強(qiáng)調(diào)他負(fù)責(zé)查辦的多起縣處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部案件，“無(wú)一上訴”，為什么強(qiáng)調(diào)“無(wú)一上訴”呢？恐怕就是以此證明他辦的案子很好，把案子辦成了鐵案，無(wú)可指摘，令腐敗分子心服口服。

但是，“無(wú)一上訴”就是鐵案嗎？那有上訴就不是鐵案了嗎？腐敗讓人深惡痛絕，但是當(dāng)腐敗分子作為嫌疑人站在法庭上時(shí)，他們也有上訴的權(quán)利，這個(gè)權(quán)利是任何人不能剝奪的。腐敗分子上訴可能有很多原因。有的想減輕處罰，有的是對(duì)法律理解錯(cuò)誤，有的認(rèn)為指控不對(duì)，等等。

有沒(méi)有上訴不是鐵案的標(biāo)準(zhǔn)。如果我們把有沒(méi)有上訴看成是鐵案的標(biāo)準(zhǔn)，那么就會(huì)有意無(wú)意的在辦案的時(shí)候，想方設(shè)法讓他們不上訴，這是在妨礙一個(gè)人行使正當(dāng)權(quán)利，甚至故意從輕處罰腐敗分子，換取他們不上訴。

我們不能遏制腐敗嫌疑人上訴，如果他們認(rèn)為指控和處罰錯(cuò)誤，可以通過(guò)法律來(lái)解決。而這和是不是鐵案沒(méi)有關(guān)系。近些年來(lái)，我們看到很多社會(huì)影響很大的大案、要案都存在上訴的環(huán)節(jié)，但最終并不影響依法論處。

作為承擔(dān)著反腐責(zé)任的司法機(jī)關(guān)，沒(méi)有必要糾結(jié)于嫌疑人會(huì)不會(huì)上訴，重要的是一門(mén)心思把精力放在辦案上，放在證據(jù)搜集上。有沒(méi)有上訴，這是嫌疑人的選擇，我們不能剝奪他們的選擇權(quán)，不能代替他們選擇，我們也不能限制更不能禁止他們行使這項(xiàng)權(quán)利。

如果我們過(guò)分強(qiáng)調(diào)有沒(méi)有上訴作為鐵案的標(biāo)準(zhǔn)，這就會(huì)和法治反腐、民主社會(huì)不協(xié)調(diào)。即使是鐵案，我們?nèi)匀槐Ｕ细瘮》肿佑猩显V權(quán)，這才能體現(xiàn)法治反腐，因此，沒(méi)有必要強(qiáng)調(diào)“無(wú)一上訴”。