5月15日，湖北省作協(xié)主席、作家方方通過微博爆料稱，湖北省作協(xié)向中國(guó)作協(xié)推薦的魯迅文學(xué)獎(jiǎng)某個(gè)參評(píng)作品存在問題，該詩(shī)人“詩(shī)寫得很差”，推薦前就到處活動(dòng)，但他卻把所有評(píng)委搞定，以全票通過，獲得湖北省作協(xié)的推薦入圍魯迅文學(xué)獎(jiǎng)詩(shī)歌類參評(píng)目錄。被批評(píng)的詩(shī)人柳忠秧回應(yīng)，絕對(duì)沒跟評(píng)委拉關(guān)系，方方?jīng)]有理解他的詩(shī)。（5月27日《新京報(bào)》）

一省作協(xié)主席公開反對(duì)本省某位作者參評(píng)魯獎(jiǎng)，這樣的事情著實(shí)罕見。盡管柳忠秧大言炎炎，說什么方方“讀不懂我的詩(shī)，就沒有資格評(píng)論我的詩(shī)歌”，甚至還搬出著名詩(shī)評(píng)家來替其背書，稱贊柳的代表作《嶺南歌》是“中國(guó)文學(xué)史難得、世界文學(xué)史罕見”，但其先折戟廣東省作協(xié)魯獎(jiǎng)初評(píng)，后被湖北作協(xié)主席點(diǎn)名說差的事實(shí)，還是不能不令我們對(duì)柳忠秧詩(shī)作水品，以及所謂“全票通過”的公正性深表懷疑。

大詩(shī)人龐德有言，文學(xué)是使新聞?dòng)肋h(yuǎn)成為新聞的新聞。但是，今天的文學(xué)卻越來越成為丑聞的新聞，特別是各種文學(xué)獎(jiǎng)。雖然說，方方的指控目前還有待更多證據(jù)的支持，但類似對(duì)于魯獎(jiǎng)評(píng)選公正性的吐槽卻早已不是第一次。之前，詩(shī)人沈浩波就說過：“魯迅文學(xué)獎(jiǎng)是可以用錢買來的。不少魯獎(jiǎng)得主是用錢買的，還有一些是謀來的。跑獎(jiǎng)，是作協(xié)體制內(nèi)作家的人生大事。這是公開的秘密?！?/p>

可以說，正是在這股“跑獎(jiǎng)買獎(jiǎng)”歪風(fēng)的熏染下，原本理應(yīng)嚴(yán)肅、公正的魯獎(jiǎng)評(píng)選如今越來越淪為一出鬧劇。比如，2010年武漢市委常委、紀(jì)委書記車延高因詩(shī)集《向往溫暖》獲獎(jiǎng)，也讓“羊羔體”一夜爆紅，不少網(wǎng)友戲稱，“回車鍵里出官詩(shī)”的時(shí)代終于來臨；再往前推，2007年的第四屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)更是爆出了“評(píng)委獲獎(jiǎng)”的丑聞——擔(dān)任第四屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委的雷達(dá)、李敬澤、何建明和洪治綱等人，同時(shí)成為該屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)?wù)摺?/p>

這便不難解釋，為什么在這起事件中，輿論幾乎一邊倒地相信方方。這其中，既有人們對(duì)“贊歌詩(shī)人”的天然反感，更包含了對(duì)當(dāng)下整個(gè)文壇風(fēng)氣，以及相關(guān)文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)比客觀性、公正性的否定。

當(dāng)詩(shī)人也開始熟捻地運(yùn)用官場(chǎng)的各種交際手段，文學(xué)第一讓位于“政治掛帥”，只要謳歌政治就能“上位”，“文學(xué)死了”便成為“天注定”。這種“死亡”，表面上看在于文學(xué)類書籍銷量的減少，但更深層次的危機(jī)體現(xiàn)在，文學(xué)逐漸從輿論中心退場(chǎng)。事實(shí)上，無(wú)論是魯獎(jiǎng)還是茅獎(jiǎng)，如今影響力早已不能和80年代相比。

問題是，公眾可以不關(guān)心魯獎(jiǎng)，評(píng)委組織方卻不能因此就將這個(gè)中國(guó)文壇最高獎(jiǎng)項(xiàng)搞成小圈子的自?shī)首詷罚粊?，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)屬于政府獎(jiǎng)項(xiàng)，花的是納稅人的錢；二來，由此產(chǎn)生的“名利效應(yīng)”依然顯著；三來，它畢竟頭頂著魯迅先生的尊號(hào)。雖然早有人說“魯獎(jiǎng)跟魯迅狗屁關(guān)系沒有”，但兩者終歸已被扭在一起。所以，即便是出于捍衛(wèi)“魯迅”的英名，人們也有責(zé)任、有權(quán)利拍案而起，吼上一聲：你們這樣惡搞，先生知道嗎？