【這種第三方評估只要能夠加以經(jīng)常化、機制化運用，不僅可以成為政策制定者手中科學有效的評判依據(jù)，從而對政策執(zhí)行者形成有力的監(jiān)督震懾作用，更成為對執(zhí)行不力者的問責利器?！?/p>

5月30日的國務院常務會議提出，為了打通抓落實的“最先一公里”和“最后一公里”，力破“中梗阻”，對國務院已出臺政策措施落實情況開展全面督察。這次督察，既有各級政府的自查與實地檢查，又要引入第三方評估和社會評價；既督地方，也督部門。

對公共政策落實開展全面督察，這在我國并非首次提出，但在政策督察中引入第三方評估和社會評價，卻是我國政府在其正式會議文件中首次公開提出，意義十分重大。

所謂第三方評估的第三方，是相對于政策制定者與執(zhí)行者這兩方之外的人員，包括研究機構(gòu)、專業(yè)評估組織、媒體輿論、一般社會組織和公眾等，美國蘭德公司、布魯金斯學會等智庫或?qū)I(yè)機構(gòu)都是該國公共政策評估的活躍力量；所謂評估，主要是對依據(jù)一定的程序和標準，對公共政策的效率、效益和影響進行科學評判，從而為改進、調(diào)整或者創(chuàng)新政策提供依據(jù)的行為。一言以蔽之，評估就是要評價政策是否達到預期目標。從學理上看，這種評估是貫穿公共政策過程始終的，包括對政策方案、政策執(zhí)行、政策終結(jié)等全流程各個環(huán)節(jié)的評估。不過，這次國務院常務會議提出的第三方評估，主要是針對政策執(zhí)行進行的評估。

在我國，對政策執(zhí)行進行的評估在政策活動中一直存在，只不過以往的評估多數(shù)是政策制定者或執(zhí)行者的內(nèi)部評估。這種內(nèi)部評估的優(yōu)勢是掌握的信息較為全面，但最大的缺陷是自己評估自己，公正性明顯不足，評估報告往往要么成為評估者文過飾非的“煙幕彈”，要么成為自我吹噓、歌功頌德的“贊美詩”。這種自我評估的結(jié)果，于是乎也就成為“上有政策、下有對策”等等諸多執(zhí)行梗阻的“遮羞布”，或者公共政策夭亡于“最后一公里”的“哀悼詞”。

與之形成鮮明對比的是，獨立第三方評估可以有效解決這一身份角色沖突問題，因為其利益超脫性而使得評估結(jié)果更具公正性，同時專業(yè)評估機構(gòu)或者研究機構(gòu)的評估也有更高的專業(yè)性、權(quán)威性。這種第三方評估只要能夠加以經(jīng)常化、機制化運用，不僅可以成為政策制定者手中科學有效的評判依據(jù)，從而對政策執(zhí)行者形成有力的監(jiān)督震懾作用，更成為對執(zhí)行不力者的問責利器；反過來也可以成為政策執(zhí)行者進行反饋評價的有效渠道和途徑，從而對政策制定者也形成有力的反向監(jiān)督與問責作用。

當然，第三方評估和社會評價在政策督察中的引入，其政治意義更值得期待。研究機構(gòu)和專業(yè)評估機構(gòu)作為非政府組織和智庫，通過參與政策評估過程，無疑可以更好地和政府建立起合作伙伴關(guān)系。新聞媒體則通過參與政策評估，無疑能讓其監(jiān)督作用發(fā)揮得更為專業(yè)化、更具權(quán)威性。更為重要的是，作為政策過程中的利益攸關(guān)方，社會公眾及其社團組織若能成為政策評估的重要主體，不僅可以更加有效地維護其合法利益訴求，更能落實其參與政策過程的民主權(quán)利，無疑成為擴大公民有序政治參與的一個重要途徑。所有這些，對有效提升國家治理能力和治理體系的現(xiàn)代化，對推進社會主義民主政治建設(shè)都意義非凡。

當然，第三方評估也有其短板，如難以獲得充足有效的信息、自身經(jīng)費有限等。如果政府出資支持其參與政策評估，則又難免有利益沖突甚至被授意和綁架之嫌。但只要政府通過落實信息公開法律等措施，對政策制定、執(zhí)行方的相關(guān)非涉密信息披露予以強制性要求，同時對非營利組織的募集資金等行為予以鼓勵和保障，這些短板并非不可克服。至于政府聘請第三方評估的利益沖突問題，也可以通過公開招投標、多主體評估相互參照等加以規(guī)避。

在公共政策實踐中引入第三方評估和社會評價，無疑是一本好經(jīng)，希望能長期念下去，使之盡快變成政策活動的法制化流程；希望好經(jīng)別被念歪了，得使之變?yōu)檎呋顒拥挠行Я鞒蹋?/p>