【自貿(mào)區(qū)試點(diǎn)體現(xiàn)“政策克制”和“行政收縮”，各地卻對(duì)“政策優(yōu)惠”癡心不改，反差耐人尋味。】

日前，有權(quán)威部門人士向媒體透露，由于高層對(duì)自貿(mào)區(qū)申報(bào)存在的問題“不甚滿意”，愈演愈烈的自貿(mào)區(qū)申報(bào)熱潮被緊急叫停，并打回重新審查。（6月4日《瞭望》新聞周刊）

如上述媒體報(bào)道所言，中央叫停自貿(mào)區(qū)的核心理由，一方面在于上海自貿(mào)區(qū)試點(diǎn)尚在進(jìn)行中，很多治理創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)仍有待總結(jié)消化，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到進(jìn)行制度推廣的程度，另一方面則在于各地申報(bào)時(shí)并未領(lǐng)會(huì)中央進(jìn)行自貿(mào)區(qū)試點(diǎn)的意圖，仍舊停留在“優(yōu)惠政策攀比”的思想認(rèn)識(shí)層面。

而后者則恰恰體現(xiàn)出這一輪自貿(mào)區(qū)申報(bào)熱潮背后最令人擔(dān)憂之處，即自貿(mào)區(qū)的制度示范效應(yīng)或?qū)⑦h(yuǎn)遠(yuǎn)弱于其可能產(chǎn)生的外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，在自貿(mào)區(qū)試點(diǎn)廣受關(guān)注之時(shí)，自貿(mào)區(qū)先進(jìn)的治理思路及其所代表的改革理念卻仍被各地政府所忽視。

針對(duì)這一現(xiàn)象的產(chǎn)生，與其批評(píng)地方政府的理解能力有限，倒不如說是地方政府對(duì)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)改革試點(diǎn)的某些慣性認(rèn)知使然。

自改革開放之初的經(jīng)濟(jì)特區(qū)，到其后的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，再到如今的自貿(mào)區(qū)，我國在進(jìn)行區(qū)域經(jīng)濟(jì)改革試驗(yàn)中，通常會(huì)包含兩部分政策措施內(nèi)容，其一是改革傳統(tǒng)治理模式，諸如優(yōu)化行政審批流程，降低民營資本準(zhǔn)入門檻，以及推進(jìn)企業(yè)參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策制定調(diào)整等，其二則是所謂政策扶持措施，例如中央及地方層面的稅收減免，金融機(jī)構(gòu)的專項(xiàng)信貸支持，國家定向補(bǔ)貼乃至特許經(jīng)營牌照的發(fā)放。

若考察政策初衷，則上述第一類政策措施無疑就已經(jīng)包含了區(qū)域經(jīng)濟(jì)改革的基本方向和目標(biāo)，而增加第二類政策扶持措施的目的，則是為了提高地方政府和企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)改革試驗(yàn)的參與熱情，以短期現(xiàn)實(shí)利益消解企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)改革政策可能缺乏穩(wěn)定性的長期擔(dān)憂，并從政績考核方面降低地方政府對(duì)改革試驗(yàn)失敗后果的恐懼。

換言之，若以藥片作比，則第二類政策扶持措施可謂包裹藥物的糖衣，而第一類政策才是可能真正根治地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境的藥物。

可令人遺憾的是，過去不少的區(qū)域經(jīng)濟(jì)改革試點(diǎn)中，上述兩類政策的功能認(rèn)知，卻因政策效力的體現(xiàn)時(shí)間長短而被人為顛倒?？此屏⒏鸵娪暗姆龀盅a(bǔ)貼類政策被當(dāng)做了區(qū)域經(jīng)濟(jì)改革試驗(yàn)的主體，而相對(duì)見效較慢且需要地方政府自我限權(quán)的治理模式革新卻成了陪襯。更有甚者，個(gè)別地方政府甚至直接將實(shí)質(zhì)意義上的治理改革作為紙面上的理由，以此向中央政府索取實(shí)質(zhì)上的扶持優(yōu)惠政策。

作為此類認(rèn)知及實(shí)踐的結(jié)果，改革紅利被曲解為政策補(bǔ)貼紅利，本應(yīng)更加市場(chǎng)化的改革試驗(yàn)，淪為針對(duì)個(gè)別企業(yè)的利益輸送，甚至形成更為嚴(yán)重的市場(chǎng)扭曲，與之伴隨的往往還有嚴(yán)重的公職人員貪腐和企業(yè)商業(yè)賄賂行為。

在目前自貿(mào)區(qū)的試點(diǎn)中，作為其核心舉措的“負(fù)面清單”管理，恰恰是要加大減少政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的活動(dòng)區(qū)間，避免行政權(quán)力對(duì)公平市場(chǎng)競(jìng)爭的破壞，其本質(zhì)是令地方政府重新界定自身在市場(chǎng)活動(dòng)中的定位，并將服務(wù)型政府的治理思路落到實(shí)處。因此，與其說自貿(mào)區(qū)試點(diǎn)包含著政策優(yōu)惠，倒不如說自貿(mào)區(qū)試點(diǎn)體現(xiàn)著“政策克制”和“行政收縮”。

各地一擁而上的自貿(mào)區(qū)申報(bào)熱潮，卻正好折射出與此相悖的政府定位和治理思路。尤其在中央反復(fù)闡釋宣傳自貿(mào)區(qū)制度創(chuàng)新意義的情況下，各地依舊對(duì)“自貿(mào)區(qū)政策優(yōu)惠”癡心不改，實(shí)在反映出未來自貿(mào)區(qū)制度示范效應(yīng)的推廣將面臨怎樣艱巨的局面，也更凸顯在單純的區(qū)域試點(diǎn)之外，以立法、培訓(xùn)等手段扭轉(zhuǎn)地方政府成見的迫切性。