因認(rèn)為即將提交全國(guó)人大審議的《中華人民共和國(guó)廣告法（修訂草案）》，仍給“煙草廣告”留有空間，9日，中國(guó)疾控中心控?zé)煂＜摇⒐残l(wèi)生領(lǐng)域?qū)W者共計(jì)41人，聯(lián)名致信全國(guó)人大法工委，建議全國(guó)人大在審議時(shí)再修改《廣告法》中具體條款，全面而不是以“列舉”方式部分禁止各種形式的煙草廣告、促銷和贊助。（6月10日《新京報(bào)》）

的確，《廣告法》對(duì)煙草廣告的禁止很不全面，留有很多模糊地帶。例如，《廣告法》第十八條規(guī)定：禁止利用廣播、電影、電視、報(bào)紙、期刊發(fā)布煙草廣告；禁止在各類等候室、影劇院、會(huì)議廳堂、體育比賽場(chǎng)館等公共場(chǎng)所設(shè)置煙草廣告。但對(duì)煙草的戶外廣告、間接廣告以及煙草品牌的延伸和品牌共享等其他形式，以及煙草促銷和贊助等問題都沒有明確定義和相關(guān)限制，導(dǎo)致許多變相的煙草廣告泛濫。

變相煙草廣告泛濫的確是一個(gè)嚴(yán)重的問題，這些年來，煙草公司經(jīng)常以各種名義用贊助的形式推廣煙草廣告。譬如體育賽事，學(xué)校冠名等等。這樣的煙草廣告實(shí)際上打了《廣告法》的擦邊球。可見僅僅用列舉的形式是難以解決煙草廣告泛濫的現(xiàn)實(shí)的，因此，應(yīng)該對(duì)煙草廣告進(jìn)行全面查漏補(bǔ)缺，及時(shí)堵住漏洞。

基于此，筆者認(rèn)為首先在立法上要改進(jìn)，比如在《商標(biāo)法》中增加有關(guān)商品不得使用與煙草商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)及煙草廣告名稱相似或相同的商標(biāo)的規(guī)定。另外，應(yīng)對(duì)變相煙草廣告作出明確界定。在執(zhí)法改進(jìn)方面要嚴(yán)格審批程序。及時(shí)填補(bǔ)煙草廣告的法律空隙，防止煙草廣告打擦邊球正當(dāng)其時(shí)。