今年59歲的深圳市政協(xié)原副主席黃志光,此前一審被廣州市中院認(rèn)定受賄錢(qián)物300萬(wàn)余元并非法持有獵槍等7支制式槍支,一審判處有期徒刑14年。后廣州市檢察院認(rèn)為,黃志光曾收受一筆百萬(wàn)賄款后捐往寺院,該筆款項(xiàng)也應(yīng)構(gòu)成受賄,但法院未予認(rèn)定,遂提出抗訴。（6月11日《新快報(bào)》）

受賄成立與否的認(rèn)定并不復(fù)雜，主要取決于兩個(gè)要件：一，一方收受財(cái)物是否與職務(wù)因素有關(guān)；二，送予財(cái)物一方是否存在請(qǐng)托目的。商人李亞鶴給黃志光送錢(qián)，不是無(wú)緣無(wú)故，而是因?yàn)辄S是市委書(shū)記，能給他辦事。那么，這100萬(wàn)元現(xiàn)金的送予與其職務(wù)有直接關(guān)系，也就符合“利用職務(wù)之便”的要件。

黃志光案存在爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，是所收受錢(qián)財(cái)未被占有，而是捐贈(zèng)了，所以法院認(rèn)為不屬于受賄。筆者認(rèn)為，這種的認(rèn)定存在明顯的概念錯(cuò)誤。送來(lái)的現(xiàn)金，既未被退回，那就是收了，收了就是占有。如果黃有心做好事，為什么不用自己的錢(qián)去做？商人李亞鶴愿意捐助寺廟200萬(wàn)元，但將其中的100萬(wàn)元以黃的名義捐，黃也表示認(rèn)可；而如果黃完全出于慈善之心，全是為寺廟和佛教事業(yè)著想，而無(wú)個(gè)人私念的考量，商人怎么捐都是寺廟收到200萬(wàn)，何必非要把其中的100萬(wàn)擱在自己名下呢？

捐贈(zèng)了，所以未構(gòu)成占有，這在邏輯上是講不通的：有占有，才能有捐贈(zèng)，沒(méi)有占有，拿什么捐贈(zèng)？

認(rèn)定某一筆財(cái)物是否構(gòu)成貪污受賄的贓款，主要是看是否被當(dāng)事人占有，要件因素即已齊備。而贓款的用途，被揮霍了，還是做了善事，或可以成為量刑輕重的考量因素，卻改變不了“贓款”的性質(zhì)。

黃志光向寺廟捐贈(zèng)，不管是信仰的篤誠(chéng)——做善事，還是純粹為自己祈?！k私事，這筆善款都應(yīng)該從自己腰包里掏。本應(yīng)從自己腰包里掏的錢(qián)，省下了，而利用職務(wù)之便讓請(qǐng)托人替自己支付“善事”或“私事”的錢(qián)，如果這不算占有、受賄，那么明天再有救災(zāi)募捐、資助貧困地區(qū)之類(lèi)的捐款活動(dòng)，是不是官員們都可以不掏自己腰包，或拿商人的錢(qián)，或直接拿公款去“捐”，然后都可以不算貪污受賄？