近日，崔永元發(fā)出了《和柯炳生聊聊》的文章，向農(nóng)大校長柯炳生隔空喊話要就轉(zhuǎn)基因話題進(jìn)行辯論。昨天，作為事件的雙方，崔永元在接受北京青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，之所以喊話是源自柯炳生兩次都在抨擊自己的紀(jì)錄片，是對自己職業(yè)很大的侮辱。（6月19日 《北京青年報(bào)》）

轉(zhuǎn)基因食品領(lǐng)域就該多些公知、精英們展開博弈式的辯論。因?yàn)?，我們已?jīng)被轉(zhuǎn)基因食品搞得草木皆兵。一次，筆者去菜場買菜，當(dāng)我嘗試著要買些糯玉米解饞、圣女果來補(bǔ)充維生素時(shí)，卻被太太義正言辭地制止了。問之理由，答曰：“專家說了，這些都是轉(zhuǎn)基因！”

玉米、圣女果都是轉(zhuǎn)基因？在我的印象中，至少存有圣女果不是轉(zhuǎn)基因的專家解惑。怎么各種邏輯概念落在老百姓這個層面上，卻可以有南轅北轍的解讀。好在，崔永元時(shí)不時(shí)以轉(zhuǎn)基因食品為“假想敵”，間接地普及了這方面的知識。而他和方舟子的論證也恰逢其時(shí)。雖然，那次的辯論并沒有從科學(xué)的角度剖析講理，但是動靜之大，以至于兼聽則明偏聽則暗的圍觀者們，仿佛受教了一次“百家講壇”的洗禮。

柯炳生接力方舟子，崔永元再接“戰(zhàn)帖”，看起來火藥味挺濃，其實(shí)都是抱著辯證法來“說三道四”而已。有持意見的圍觀者對其他看熱鬧的圍觀者說，“瞎湊什么熱鬧，你們哪個真正讀懂過轉(zhuǎn)基因的書嗎？”當(dāng)時(shí)，筆者頓時(shí)汗顏——我要有那個智商，何苦于玉米、圣女果是否轉(zhuǎn)基因都傻傻分不清楚。轉(zhuǎn)基因理論的晦澀，又與公眾想要對它的了解迫切度成正比。在解讀困難的情況下，就應(yīng)該由精英們來為我們做科普。

人民日報(bào)披露轉(zhuǎn)基因食品名單，想必是讀懂了大眾的關(guān)切。這在大程度上是由崔永元們搗鼓出來的。而這次，柯炳生從農(nóng)大校長的角度出發(fā)，他說得話未嘗沒有道理。大量進(jìn)口的糧食，放在夏糧“十連增”的背景下，似乎變得無足輕重。然而，糧食安全的弦卻一直都沒有松過。而水資源的匱乏和人力成本的高漲，都在倒逼著科學(xué)生產(chǎn)力尋找著“第二戰(zhàn)場”，而這戰(zhàn)場的開辟者是不是轉(zhuǎn)基因食品，現(xiàn)在來看的確還是個未知數(shù)。

而對于崔永元來說，長期高漲的人氣以及擔(dān)當(dāng)?shù)男蜗螅屆癖妼τ谒蚝酶?。崔永元赴美拍攝的那段“轉(zhuǎn)基因食品之旅”倒是沒有看過，然而他的觀點(diǎn)確實(shí)很入鄉(xiāng)隨俗：美國轉(zhuǎn)基因的法律和技術(shù)都已經(jīng)成熟，但誰能保證這些到了中國之后，就不會橘逾淮為枳？

因此，轉(zhuǎn)基因食品在中國當(dāng)下的地位十分尷尬。一邊是有可能要扮演糧食未來世界中的重要角色，一邊卻要承受中國老百姓的強(qiáng)烈質(zhì)疑，就連超市的玉米油都以“非轉(zhuǎn)基因”為招牌。何去何從，依然是個未知數(shù)。而政府在這其中的角色也并非是定海神針，在公說婆說都有理的柴米油鹽中，是站出來一錘定音還是不置可否，這些，都仍有懸念。