23日提交十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第九次會(huì)議審議的食品安全法修訂草案，細(xì)化并加重對(duì)失職的地方政府負(fù)責(zé)人和食品安全監(jiān)管人員的處分，并增設(shè)地方政府主要負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)引咎辭職的情形。（6月24日《新京報(bào)》）

政府官員失責(zé)引咎辭職在很多國(guó)家都是慣例，特別在公共安全領(lǐng)域，因涉及普遍的公共利益在實(shí)踐中有不少的范例。政府官員引咎辭職制度設(shè)計(jì)的本義是權(quán)力與責(zé)任的統(tǒng)一，職務(wù)賦予了多大的權(quán)力，官員就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起應(yīng)有責(zé)任，這是行政權(quán)力法授為公的基本倫理。

引咎辭職在我國(guó)并不多見，代行的通常都是組織調(diào)查的停職和免職規(guī)定。從結(jié)果上看，二者沒有什么區(qū)別，但實(shí)質(zhì)上一個(gè)強(qiáng)調(diào)主動(dòng)，一個(gè)則屬被動(dòng)；一個(gè)著眼于紀(jì)律責(zé)任，而另一個(gè)則基于職責(zé)倫理，是不可同日而語(yǔ)的。目前，雖尚無明確的引咎辭職制度設(shè)計(jì)，但是十八屆三中全會(huì)中“嚴(yán)格績(jī)效管理，突出責(zé)任落實(shí)，確保權(quán)責(zé)一致”的表述，其實(shí)也是要求政府組織在公共管理和社會(huì)服務(wù)中，盡職盡責(zé)，增強(qiáng)政府的公信力和執(zhí)行力，也就是說強(qiáng)調(diào)政府要負(fù)責(zé)任。

正是因?yàn)槿绱?，在食品安全法領(lǐng)域擬引入“引咎辭職”制度，在倒逼地方行政“一把手”重視食品安全的同時(shí)，也具有標(biāo)桿性意義。監(jiān)督相關(guān)部門和機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管與執(zhí)法，推動(dòng)責(zé)任落實(shí)，在于它本身為政府責(zé)任的邊界釘上了一根“柵欄”，責(zé)任越過了“柵欄”，將面臨“出局”的危險(xiǎn)。

當(dāng)然，徒有法不足依，“引咎辭職”同樣面臨“牛欄關(guān)貓”的可能性。正在審議程序中的《食品安全法》草案規(guī)定，對(duì)發(fā)生在本行政區(qū)域內(nèi)的食品安全事故，未及時(shí)組織協(xié)調(diào)有關(guān)部門開展有效處置，造成不良影響或者損失；對(duì)本行政區(qū)內(nèi)涉及多環(huán)節(jié)的區(qū)域性食品安全問題，未及時(shí)組織進(jìn)行整治，造成不良影響或者損失；緩報(bào)、瞞報(bào)、謊報(bào)食品安全事故；本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生特別重大食品安全事故，或者連續(xù)發(fā)生重大食品安全事故。

上述情況造成嚴(yán)重后果的，主要負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)引咎辭職。這些規(guī)定不可謂不嚴(yán)厲，失責(zé)的界線也相對(duì)明晰。但是，官員失責(zé)的引咎辭職從一種理論走向現(xiàn)實(shí)，或許不能完全取決于官員的自覺。在政府責(zé)任邊界豎起食品安全這根“柵欄”固然必需，但是真正讓政府的責(zé)任得到落實(shí)，還需要更多的“柵欄”來固化權(quán)力的基本倫理。

□木須蟲（湖北 公務(wù)員）