近日，家住福州臺江區(qū)交通支路上海新苑的業(yè)主楊先生反映，該小區(qū)6號樓一處單元樓業(yè)主在裝修時私自拆除承重墻，違規(guī)裝修，“客廳承重墻拆了一半，嚴(yán)重影響6號樓業(yè)主生命財產(chǎn)安全”。（6月30日，東南網(wǎng)）

裝修原為生活更美好。但是，為了將小家裝修得“高端大氣上檔次”，部分業(yè)主不惜破東補(bǔ)西、鉆洞拆梁，給房子“削骨整容”，于承重墻妄加“不可承受之虐”。如此短視，不僅拆掉了貫穿住房安全的筋骨，更對四鄰的居住環(huán)境埋下“定時炸彈”。一旦相鄰兩家同時破墻，或不幸恰逢地震之災(zāi)，豈不有性命之虞？屆時，必然悔之晚矣！

安全大過天，裝修應(yīng)有禁區(qū)。從近年違規(guī)裝修產(chǎn)生的糾紛呈上升趨勢，以及因裝修引發(fā)的“血案”諸見報端，我們不難看出，擅改房屋結(jié)構(gòu)等傷筋動骨式的裝修，乃是“重表輕里”的肇事“模型”。豈不知，闕如內(nèi)在的“修為”，徒外表華麗其實(shí)難副。小品《裝修》里的臺詞再好不過地印證了肆意破裝的利害——拆掉自家的墻，就是在毀別人的家——公共安全的核心利益恐要就此毀于一旦。故，痛定思痛，刻不容緩。

窺斑見豹，“野蠻裝修”之所以“附身”于流行趨勢，一則系業(yè)主因無知而無畏，要么對承重墻“不識廬山真面目”，要么“揣著明白裝糊涂”不知有“承重”一說。而事實(shí)上，即便是“非承重墻”，也同樣有其用意，其有利于防震抗震，乃是不宜“削除”的關(guān)鍵“骨骼”；二來，監(jiān)管后置且闕如預(yù)防性，造成“亡羊補(bǔ)牢”的被動格局。盡管，我國曾針對違規(guī)“裝修”出臺過一些規(guī)章制度，但由于房屋裝修“面廣、戶散、隱蔽”等特點(diǎn)，著實(shí)是個執(zhí)法難題，而被動的事后處理已然造成難以愈合的“結(jié)構(gòu)性創(chuàng)傷”，遠(yuǎn)不及事前預(yù)防來得有效。

一把鑰匙開一把鎖，辦法總歸比困難多。時下，商品房已成自住型住房的主流，為集中管理提供了捷徑。但要尋求治本，則須有關(guān)部門盡快修法立規(guī)、明確罰則、厘界權(quán)責(zé)；而對“暴力家裝”不能局限于裝修主體營業(yè)資質(zhì)的單一監(jiān)管，更要形成開發(fā)商承諾、利益相關(guān)的業(yè)主及組織監(jiān)督、社會公眾檢舉、監(jiān)管部門現(xiàn)場抽查監(jiān)督隨訪等長效綜合治理機(jī)制，重拳“治害”；此外，還要加大裝修安全宣傳力度，讓業(yè)主了解到“野蠻裝修”之險，從而自覺“止害”在先。惟其心有敬畏，方能加固安全意識，裝點(diǎn)出幸福生活。