【人們對考場內(nèi)的作弊保持高度警惕，考場外的加分舞弊同樣不可輕視，后者以“合法”的名義騙取分?jǐn)?shù)，性質(zhì)同樣十分惡劣。不斷打擊加分造假等作弊行為，確保考生站在公平的起跑線上，這是捍衛(wèi)教育公平底線、提振高考公平信心的應(yīng)有之義?！?/p>

遼寧本溪高級中學(xué)因常年達(dá)一本學(xué)生超95%，被網(wǎng)友稱為“神?！薄＝衲旮呖?，不僅再次包攬文理科全省第一，且1000名高三學(xué)生，二級運動員達(dá)87人，引發(fā)外界質(zhì)疑。本溪高中通過有關(guān)部門回應(yīng)稱，學(xué)生在全國比賽取得了成績，符合二級運動員申報標(biāo)準(zhǔn)，證是體育部門發(fā)放的，與學(xué)校沒有關(guān)系。（相關(guān)報道見A10版）

面對“體優(yōu)生咋這么多”的叩問，本溪高中的回應(yīng)尚算及時，但仍有很大的缺陷。本溪高中將皮球踢向了本溪市招生考試辦，本溪市招生辦又將皮球踢給體育部門，由于回應(yīng)過于儉省，且多是外交辭令的程序性語言，讓公眾仍然無法觸摸到完整的真相。

本溪高中體優(yōu)生多，無外乎有兩種可能。一種可能是這些學(xué)生確實身體素質(zhì)過硬，靠超常的運動天分成為二級運動員，其二級運動員數(shù)比錦州、遼陽等五市的總?cè)藬?shù)89人僅少2人，或許與虹吸效應(yīng)有關(guān)——由于本溪高中常年涌現(xiàn)全省高考狀元，那些體育過硬的學(xué)生便慕名前往就讀。另一種可能是存在造假，但由于情節(jié)不夠充分，事實尚需求證，目前無法認(rèn)定這一結(jié)論。

就目前的邏輯演繹而言，本溪高中需要回應(yīng)一些家長單刀直入式的疑問。比如，學(xué)校每天晚上十一點半放學(xué)、體育課不上，怎么能有這么多二級運動員？他們連游泳池都沒有，竟然有25名游泳二級運動員。本溪高中或許可以辯解，不上體育課不意味學(xué)生的體育素養(yǎng)低，學(xué)校沒有游泳池不意味喜歡游泳的學(xué)生在校外不游泳，但要想平息公眾質(zhì)疑，還需要拿出更具說服力的證據(jù)。除此之外，監(jiān)管部門亦應(yīng)介入，否則學(xué)校的所謂自證清白，只能愈顯蒼白，難以服眾。

其實，公眾質(zhì)疑本溪高中體優(yōu)生多，更多地是表達(dá)由來已久的“加分焦慮”，恐慌于加分造假重創(chuàng)高考公平。幾年前有媒體報道，某省高考成績揭曉，一些考生和家長發(fā)現(xiàn)，某地各種名頭的“高考狀元”中，有不少人是“武林高手”，他們都因武術(shù)項目獲得了10到20分的高考加分。調(diào)查顯示，不少加分的背后存在灰色利益鏈，一些武術(shù)比賽的組織者采取與學(xué)校合作的方式，而有些學(xué)校甚至引入武術(shù)俱樂部，學(xué)生交錢交到學(xué)校教務(wù)處。目前，雖不能認(rèn)定本溪高中的體育加分也涉此操作，但公眾質(zhì)疑的是一類現(xiàn)象，憂心的是教育公平，這一點無可厚非。

2012年，四川大學(xué)擬錄取的幾名高水平運動員，被發(fā)現(xiàn)其一級運動員證書作假，遂被取消錄取資格。北京師范大學(xué)體育與運動學(xué)院院長毛振明直言：“很多比賽都是為了讓學(xué)生加分而辦的，組織規(guī)范的問題太多了?！睒I(yè)內(nèi)人士總結(jié)，體育加分的“貓兒膩”主要有3類情況：申請加分的“體育尖子”存在證書造假的現(xiàn)象；體育競賽組織不規(guī)范，一些比賽亂發(fā)證書給審查帶來很大干擾；競賽的應(yīng)試色彩和功利性突出。應(yīng)該說，加分初衷良好，但在操作中發(fā)生了異化。

如果教育機會可以用金錢購買或用權(quán)力交換，教育就不再是促進(jìn)社會公平的偉大工具，而異化為制造和擴(kuò)大社會差距的幫兇。要知道，一分之差可能就是二本和一本的差距，不該加卻加了5分、10分或20分，將導(dǎo)致多少埋頭苦讀的孩子喪失良機？

人們對考場內(nèi)的作弊保持高度警惕，考場外的加分舞弊同樣不可輕視，后者以“合法”的名義騙取分?jǐn)?shù)，性質(zhì)同樣十分惡劣。如何遏制不合理的加分？首先要清理、規(guī)范加分項目，為加分項目瘦身；其次，加分造假應(yīng)該視同作弊；再次，應(yīng)加大考核力度，比如體育加分生進(jìn)入高校時應(yīng)重新檢測。不斷打擊加分造假等作弊行為，確保考生站在公平的起跑線上，這是捍衛(wèi)教育公平底線、提振高考公平信心的應(yīng)有之義。