【哪怕最后證明是虛驚一場(chǎng)，我們也得慎重對(duì)待，而不是像現(xiàn)在這樣，在保證大米質(zhì)量之后，長(zhǎng)出一口氣，撇清責(zé)任之后，說(shuō)出幾句猜測(cè)了事?！?/p>

一艘貨船在夜明珠碼頭裝運(yùn)大米的過(guò)程中，不少大米散落在了地上，20余只麻雀在此搶食大米后相繼死亡。事發(fā)后，宜昌市政府、公安局和食品藥品監(jiān)督管理局高度重視，經(jīng)過(guò)對(duì)該船裝運(yùn)的4批大米進(jìn)行取樣抽檢化驗(yàn)，確認(rèn)大米并無(wú)問(wèn)題（7月2日《三峽晚報(bào)》）。

這事兒之所以引發(fā)網(wǎng)友的大量議論，關(guān)鍵在于對(duì)麻雀死因的分析。據(jù)“技術(shù)人員”稱，麻雀可能是搶食大米過(guò)多導(dǎo)致?lián)嗡?，也可能是在其他地區(qū)食入不健康物品后，恰好在此搶食大米時(shí)出現(xiàn)死亡。

應(yīng)該說(shuō)，不管是吃多了導(dǎo)致?lián)嗡溃€是在其他地區(qū)誤食不健康物品后，恰在碼頭吃了大米死亡，這兩種情況無(wú)論概率大小，可能性總是存在的。何況，技術(shù)人員都是用的“可能”這樣的字眼，只是猜測(cè)而已。網(wǎng)友的情緒反彈，與此事涉及糧食安全相關(guān)。而某些專家學(xué)者們并不少見的信口雌黃，也讓大家對(duì)如今的技術(shù)結(jié)論、專家發(fā)言充滿了不信任感。

不過(guò)不能否認(rèn)的是，對(duì)于這次麻雀死亡的意外，相關(guān)部門所作所為并不完全負(fù)責(zé)任。雖然大米檢驗(yàn)合格，但為什么不繼續(xù)追究麻雀死因？即使按照技術(shù)人員對(duì)麻雀死因的兩種猜測(cè)，如果麻雀是撐死的，倒還罷了，如果是誤食其他食物導(dǎo)致死亡，那這同樣是一個(gè)潛在危險(xiǎn)，完全有必要查清麻雀死因，順藤摸瓜，以防止危害公眾食品安全的事件發(fā)生。20多只麻雀吃了大米死了，這不是小事兒，哪怕最后證明是虛驚一場(chǎng)，我們也得慎重對(duì)待，而不是像現(xiàn)在這樣，在保證大米質(zhì)量之后，長(zhǎng)出一口氣，撇清責(zé)任之后，說(shuō)出幾句猜測(cè)了事。

按理說(shuō)，解剖個(gè)麻雀并不費(fèi)事，哪怕是從保護(hù)動(dòng)物的角度出發(fā)，查清其死因都是極為必要的，更何況涉及食品安全問(wèn)題，更應(yīng)該格外慎重。

我們的有關(guān)部門，在處理這種問(wèn)題時(shí)，往往就想不到再前進(jìn)一步，從而引起社會(huì)擔(dān)憂，也招致一片怨言。這恐怕不是腦子不夠用，還是為民服務(wù)、為民操心的意識(shí)欠缺。