公交又燃:公共場(chǎng)合的安全問(wèn)題迫在眉睫
2014-07-07 08:46:22? ?來(lái)源:新華每日電訊3版 責(zé)任編輯:林錦 我來(lái)說(shuō)兩句 |
分享到:
|
又一起公交燃燒事件之后,人們?cè)俅我庾R(shí)到公共場(chǎng)合的安全問(wèn)題迫在眉睫。危險(xiǎn)不再活在新聞里,如何防患于未然,成為越來(lái)越重要的議題。 5日17時(shí)06分,在杭州7路公交突燃3分鐘后,微博網(wǎng)友@北落的憂er郁bi世界異常冷靜地發(fā)出這起事件的第一條消息:“東坡路慶春路公交自燃。”不久,網(wǎng)友@走累了的貓也判斷“公交自燃”,大呼:“好多人在里面?。?!”與此同時(shí),疑似當(dāng)事人的@刀幣小吏驚魂甫定,大呼:“公交車暴徒縱火,我在車門口逃過(guò)一劫算我命大,愿其他人平安。” 果然,12小時(shí)后,@平安杭州通報(bào)調(diào)查結(jié)果:“杭州公交車燃燒系放火案件,警方已初步鎖定嫌疑人。”官方通報(bào)證實(shí)了@刀幣小吏“暴徒縱火”的判斷,于是迅速激起一波譴責(zé)之聲?!敦?cái)經(jīng)》執(zhí)行主編@何剛轉(zhuǎn)發(fā)@人民日?qǐng)?bào)微博時(shí)怒道:“傷害無(wú)辜,死有余辜!”直指已被燒成重傷的縱火者,比起“32人受傷,其中重傷15人”的后果,如此譴責(zé)似乎微不足道。憑借《甄嬛傳》一炮走紅的@流瀲紫同樣氣憤:“希望無(wú)辜受傷者早日康復(fù)!如真是人為縱火,必須嚴(yán)懲!” 一時(shí)之怒不易平息,@平安杭州今晨公布:“這是一起放火事件,燃燒液體有香蕉水成分?!笨v火者身份不明,縱火原因不詳,各類猜測(cè)與論斷開始齊飛。 針對(duì)縱火行為,@五岳散人既分析又提建議:“看了杭州公交縱火的新聞,心里真是拔涼拔涼的。如果是恐怖襲擊多少還有理路可循,警務(wù)機(jī)關(guān)畢竟不是吃素的。要是單純個(gè)人泄憤、隨機(jī)作案,就真的無(wú)法事先預(yù)防了。難不成公交車站也都安檢?我想,一個(gè)社會(huì)想要最大限度消除這種事,硬性安檢不如柔性化解矛盾吧?!敝徊贿^(guò),無(wú)論是恐怖襲擊還是個(gè)人泄憤,對(duì)有關(guān)部門來(lái)說(shuō)都是頗為棘手的燙手山芋,處理起來(lái)不是一朝一夕就能完成。 比起@五岳散人的積極破題,@床運(yùn)專家石扉客將縱火事件與21名農(nóng)民工偽造礦難事件聯(lián)系起來(lái),言辭頗為悲愴:“杭州公交起火果然是人為事件,是否恐襲還待查證。這類事件發(fā)生概率極低,但對(duì)公眾心理沖擊極大。大部分稍有經(jīng)濟(jì)能力的人都會(huì)想到盡量開車上下班,遠(yuǎn)離公共交通,這也是市民階層能想到的唯一規(guī)避辦法了。所以這類可怕事件本質(zhì)上和盲井一樣,都是社會(huì)底層的相互廝殺?!?/p> 不是所有人都愿意追溯事件背后的殘酷面,更多人在面對(duì)這樣一起突然而來(lái)的慘劇,紛紛表示了惋惜和祈愿。如@延參法師一貫古道熱腸,呼吁:“為那些不顧自己人身危險(xiǎn),勇于參加突發(fā)事件救援的杭州市民點(diǎn)贊。祈禱無(wú)辜受傷的乘客,快些康復(fù)。”家在杭州的@Host華少主動(dòng)發(fā)聲:“等待確實(shí)消息。作為市民,期待真相和祈福傷者。杭州人我們一起守望相助,提高警惕,保護(hù)家人?!?/p> 僅僅是在4個(gè)月之前,貴陽(yáng)公交燃燒案也曾引起廣泛議論。2月27日,貴陽(yáng)一輛237路公交車燃燒,致6人死亡35人受傷。據(jù)貴陽(yáng)公安部門透露,嫌犯在縱火時(shí)自己背部也受輕傷。@段郎說(shuō)事還義正詞嚴(yán)地表示:“必須堅(jiān)決打擊這種嚴(yán)重危害公共安全的犯罪行為!”如今,同樣的話再說(shuō)第二遍,依然“不過(guò)時(shí)”。畢竟,這類傷害無(wú)辜民眾的行徑,不論何種原因,都是反社會(huì)和違法的行為,決不能姑息。 那么,在真相大白于天下之前,最迫切的事莫過(guò)于應(yīng)對(duì)之舉。好在@平安北京反應(yīng)迅速,特意制作了一條“逃生指南”:“公交車起火蔓延速度非???,但如果乘客不慌亂不擁堵,十幾秒鐘或可全部疏散。①車門逃生法;②車窗逃生法;③天窗逃生法;④車外營(yíng)救逃生法;⑤車內(nèi)滅火逃生法?!弊跃戎?,亦有@-微笑5226獻(xiàn)言獻(xiàn)策:“更安全的公交車,是不是可隨手開窗,能迅速撤離的那種?廈門的BRT著火事件,也因車窗是封閉式,導(dǎo)致乘客困堵于事故現(xiàn)場(chǎng)。由此,不少BRT都擯棄封閉式車窗。杭州的公交車窗,能改進(jìn)嗎?” 連連發(fā)生的人為縱火案,不僅直接造成了普通群眾的傷亡,對(duì)圍觀者而言,這樣的慘劇仿佛近在咫尺,“不坐公交”的聲音也漸漸出現(xiàn)。不過(guò),即使不幸發(fā)生,人們依然不該消極躲避,積極敦促政府部門加強(qiáng)公共安保措施、更新交通工具內(nèi)部結(jié)構(gòu),都是迫在眉睫的應(yīng)許之事。至于此后人們談公交色變的心理,@鄢烈山所言最為恰當(dāng):“你還會(huì)去杭州去西湖旅游嗎,那里發(fā)生了公交縱火爆炸案之后?當(dāng)然會(huì),那畢竟是小概率事件!同理,我何必害怕去新疆旅游?” |
相關(guān)閱讀:
- [ 07-07]杭州公交起火警示安保亟待升級(jí)
- [ 07-07]杭州放火案背后的公交安全
- [ 03-28]平度縱火案,村民自治為何失靈?
- [ 03-27]平度開發(fā)商逼征的幫兇還有誰(shuí)
- [ 07-29]共同維護(hù)法律底線,向暴戾堅(jiān)決說(shuō)不
- [ 06-09]廈門公交案的譴責(zé)與追問(wèn)
- [ 06-09]任何理由都不是戕害無(wú)辜的理由
- [ 06-08]廈門公交起火再次擊中“公交安防脆弱”
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號(hào) 大 中 小】 |
信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可(互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)/移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù))證號(hào):1310572 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證(閩)字第085號(hào)
網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證 (署)網(wǎng)出證(閩)字第018號(hào) 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證 閩B2-20100029 互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)(閩)-經(jīng)營(yíng)性-2015-0001
福建日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)擁有東南網(wǎng)采編人員所創(chuàng)作作品之版權(quán),未經(jīng)報(bào)業(yè)集團(tuán)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業(yè)道德監(jiān)督、違法和不良信息舉報(bào)電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報(bào)郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報(bào)電話:0591-87275327