湖南長沙市望城區(qū)鑒于當?shù)夭簧倩鶎痈刹繛楣俨粸?、敷衍了事，“因為怕打破碗，就干脆不洗碗”，別出心裁地搞了個“獅子型”干部評選，以期激發(fā)各類干部的工作積極主動性。

在他們那里，有脫穎而出、受到表彰的“獅子型”干部，也有需要改弦更張、奮起直追的“鴕鳥型”干部、“孔雀型”干部、“病貓型”干部。組織上給干部貼標簽雖宜乎慎重，但從效果來看，那里的干部工作積極主動性是被極大地激發(fā)了，所以這樣的細節(jié)似乎也可以忽略不計，評選活動或亦可繼續(xù)進行下去。但無論如何，“洗碗”是個很好的比喻，它使人易于想到官員的公德問題。

如今，人們關(guān)注得較多的是官員的私德。其實，官員的私德歷來受關(guān)注，區(qū)別在于從前更多的是從正面入手，比如“修身齊家”，比如“清、勤、慎”；現(xiàn)在則似乎多見于反面描述，比如“道德敗壞”、“嚴重道德敗壞”，還有“生活腐化”、“生活糜爛”之說，真使人眼花繚亂，不下一番功夫很難知道它們之間的差別。至于官員公德的討論，則似乎并不常見，仿佛不言自明，事實卻可能是不知官員公德為何物。有人說，中國人的道德具有現(xiàn)代性、道德而有公德私德之分自梁任公始，但這也不過是百年前的事。

如果做簡單化理解，那么公德就是在公共領(lǐng)域中的道德，私德就是在私人生活領(lǐng)域中的道德。你在家里隨地吐痰，自然與公德沒什么相干，若在公共場所也這么干，人們就要說你素質(zhì)差、不講公德，你甚至有可能被罰款或被要求擦拭干凈。不過，有的人在家中可能很講衛(wèi)生，只是在公共場合表現(xiàn)不佳，這就可見公德與私德并不正相關(guān)甚至不相關(guān)。而在官員身上，公德與私德又常常難以截然分開，比如官員與女性甚至多名女性發(fā)生或保持不正當性關(guān)系，就不僅涉及私德，也很可能關(guān)乎公德。這種復(fù)雜的關(guān)聯(lián)，使人們有理由對官員的私德保持足夠的重視。

官員也是人群的一分子，因此，即使貴為高官大吏，也不能不遵守一般性公德?？偛荒苷f當了官，就有了公共場所可以大聲喧嘩或隨地吐痰的特權(quán)。當然，此種意義上的公德表現(xiàn)，一些官員實不如一般民眾也不鮮見。作家馮驥才在一篇文章中說：“公德的根本是重視他人的存在?！惫賳T與一般民眾畢竟不同，他們手握公權(quán)力，他們的行為舉止關(guān)乎公共利益，所以，在一般性公德要求之外，官員還應(yīng)遵守基于公職的公德，也就是要治事，這是在公德上官員區(qū)別于其他群體的重要標識?？梢哉f，治事是官員的核心公德，尸位素餐是官員喪失公德的最嚴重表現(xiàn)。若不治事，豈不是無視民眾的存在？

放眼望去，只知吃飯、“不洗碗”的官員何止望城區(qū)才有？對于群眾反映的問題，能推就推、能躲就躲的官員，又豈止是基層才有？報道說望城對為官不為的干部“敢于亮劍”，治理力度可見一斑。然而，如果對種種私德不堪的官員可以奪其職務(wù)，對那些飽食終日、無所用心的官員為什么還要說“敢于亮劍”，甚至連“亮劍”也不敢呢？失德自然不構(gòu)成罪名，但官員無論失公德、失私德，繼續(xù)委以公職均非所宜。一些官員“道德敗壞”或“嚴重道德敗壞”，而更多“混日子”的官員卻安之若素，此之謂私德公德兩失。