每晚七點(diǎn)半，原本冷清的徐州云龍湖珠山景區(qū)開始沸騰起來。三人一排，整齊的隊(duì)伍，著裝統(tǒng)一，豪邁的步伐，伴隨著廣場舞激昂的音樂，大步向前暴走，迅速將景區(qū)周邊道路“占領(lǐng)”。據(jù)了解，在云龍湖周邊每天參與暴走的有上萬人，一個小時暴走7公里。由于暴走團(tuán)經(jīng)常占用機(jī)動車道，干擾正常交通，和車主發(fā)生矛盾，因此不少市民呼吁對暴走進(jìn)行規(guī)范。（7月10日《現(xiàn)代快報(bào)》）

這場面，估計(jì)讓全國剛跟上《小蘋果》節(jié)奏的大媽們有點(diǎn)羨慕：踩著鼓點(diǎn)，甩動手臂，上萬人暴走，占領(lǐng)云龍湖——喊口號，放音樂，偶爾還有戶外活動和聚餐，顯然是廣場舞的升級版。磅礴的氣場震懾了不少贊助商，于是，免費(fèi)T恤等助陣，使得暴走更有動力、更有吸引力。按理說，在公園等場所自娛自樂，也沒什么可說的，“溫州高音炮對決事件”后，各地對廣場舞也更為寬宥，而舞者也自覺調(diào)低了群體的擾民指數(shù)，藏獒沒了、潑糞不見了，相安無事，和諧快樂。

只是，面對廣場舞大媽的突然“轉(zhuǎn)行”，估計(jì)城市多少會有點(diǎn)措手不及。一是道路交通秩序與安全。眼下的徐州云龍湖珠山景區(qū)，整條暴走線路有一半為混合道路，大多數(shù)暴走團(tuán)都是走在機(jī)動車道上，“每天晚上7點(diǎn)半到9點(diǎn)鐘，這里根本無法行車?！甭窓?quán)資源的“人多為王”，上千人“中國式過馬路”，以及對行車安全的影響——使之備受詬病。二是健康風(fēng)險(xiǎn)。譬如在暴走過程中，就曾有一名身穿牛仔褲的50多歲中年男子突然倒地不省人事。經(jīng)醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)，是因劇烈運(yùn)動誘發(fā)了心肌梗塞，后經(jīng)搶救無效身亡。不妥當(dāng)?shù)拇┲?、不合宜的身體條件，使得高強(qiáng)度的暴走比廣場舞更為兇險(xiǎn)。江蘇師范大學(xué)甚至出臺公告，禁止校外人員在校園內(nèi)開展各類活動（包括跳操、暴走等健身活動），原因是這些活動“已經(jīng)影響到校園交通安全及學(xué)生學(xué)習(xí)”。

從廣場舞到萬人暴走團(tuán)，看似是民眾娛樂運(yùn)動與城市生活的糾結(jié)，矛盾的背后，還是公共服務(wù)長期缺位、基礎(chǔ)規(guī)劃悖逆民眾剛需所致。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國平均每10萬人的運(yùn)動場地?cái)?shù)量只有65.8個，而日本和歐洲發(fā)達(dá)國家都在200個以上，截至2010年底，中國人均體育場地面積僅為1.2平方米。眼下不少城市，在攤大燒餅的同時，卻忽視了居民精神文化活動場所的建設(shè)：譬如新建小區(qū)往往有高檔會所，卻不可能構(gòu)建一片廣場舞的理想之地；譬如城市里有青少年宮等地方，卻少有中老年人活動場所……加之留守老人、空巢老人日漸增多，生活條件越來越好，廣場舞大媽們不管“轉(zhuǎn)行”不“轉(zhuǎn)行”，都可能成為城市政府需要直面的民生難題。

這個時候，一方面是運(yùn)動場所與空間要“做加法”，另一方面是社區(qū)規(guī)劃與建設(shè)模式要“有創(chuàng)意”。譬如“新加坡鄰里中心”模式就很值得我們的公共空間建設(shè)借鑒：城市可以將居民住宅區(qū)作為社會單位加以全面規(guī)劃，形成由鄰里組團(tuán)中心、鄰里中心、新鎮(zhèn)中心和區(qū)域中心等構(gòu)成的多層次的社區(qū)公共活動中心。公共基礎(chǔ)設(shè)施人性化、科學(xué)化了，還擔(dān)心大媽們正常的運(yùn)動與娛樂會成為城市心病嗎？