城市大媽開著高音喇叭大跳廣場(chǎng)舞，近年來越來越成為社會(huì)生活中的一種現(xiàn)象、問題和困擾。隨著大媽走出國(guó)門，廣場(chǎng)舞問題甚至蔓延到了紐約中央公園和法國(guó)盧浮宮前。最新的情況是，江蘇徐州的廣場(chǎng)舞大媽轉(zhuǎn)型為“暴走族”，上萬人的隊(duì)伍伴著激昂的音樂，邁著豪邁的步伐，使正常交通為之堵塞。

對(duì)廣場(chǎng)舞，輿論呼吁規(guī)范；對(duì)于大媽“暴走族”，徐州市民和輿論同樣呼吁規(guī)范。雖然有分析認(rèn)為，跳廣場(chǎng)舞可以增加社區(qū)居民的相互了解和社會(huì)交往，有利于個(gè)體的身心健康和社區(qū)和諧，但規(guī)范也確乎是必要的。廣場(chǎng)舞有健身的價(jià)值和交往功能，但不等于跳舞者可以違法，可以擾民。

但按照當(dāng)下民意規(guī)范的結(jié)果，無非是取締或停止廣場(chǎng)舞。所謂規(guī)范，主要一點(diǎn)就是限制音樂的分貝和活動(dòng)的時(shí)間。但有低分貝音樂的歌廳、舞廳或夜店嗎？規(guī)范的要求很多很具體，本身意味著執(zhí)行成本高，規(guī)范落實(shí)極難。

廣場(chǎng)舞在中國(guó)的大盛及其花樣翻新，顯示了一種全民性的社會(huì)交往渴求，但除了廣場(chǎng)舞的單調(diào)形式，至今缺少形式與內(nèi)容的供給。近幾年城市新型小區(qū)一個(gè)個(gè)建成，舊的社會(huì)組織模式被打破，大量居民進(jìn)入陌生環(huán)境，他們需要重建社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，需要交往、健身和娛樂。廣場(chǎng)舞作為一種綜合的供給形式，屬于“應(yīng)運(yùn)而生”，勢(shì)不可擋。

廣場(chǎng)舞流行的另一個(gè)原因，是中國(guó)的老齡化已然來臨，而全社會(huì)對(duì)銀發(fā)族的需求漠然視之。老年人有休閑、健身、社會(huì)交往的需求，而且這類需求有著老年人的特點(diǎn)。他們渴望重建失去的社會(huì)關(guān)系，又有著節(jié)儉的文化特性，于是對(duì)廣場(chǎng)活動(dòng)形成信賴。

也就是說，廣場(chǎng)舞的盛行只是暴露了一種老齡化社會(huì)的困境，而且這只是我們要面對(duì)的一系列挑戰(zhàn)的前奏。目前基本上可以認(rèn)為，各地政府反應(yīng)遲鈍，存在兩大戰(zhàn)略失誤：一是城市規(guī)劃中文化體育設(shè)施不足，社會(huì)交往場(chǎng)所缺失，老年人無所適從；二是公立學(xué)校、體育場(chǎng)館向社區(qū)開放的既定政策落實(shí)不到位。廣場(chǎng)舞及其變體其實(shí)是女性中老人的一種自助自救。

規(guī)范廣場(chǎng)舞與“暴走族”只能算一種治標(biāo)的辦法，真正治本之策，應(yīng)當(dāng)是政府在城市規(guī)劃與建設(shè)中直面中國(guó)社會(huì)老齡化的新現(xiàn)實(shí)，將配套建設(shè)相應(yīng)的公共設(shè)施置于戰(zhàn)略高度，同時(shí)用好公共設(shè)施存量。

從國(guó)外城市建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)來看，休閑、健身、社會(huì)交往的需要始終是城市管理者必要高度關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。新加坡有一種“鄰里中心”模式，由鄰里中心、新鎮(zhèn)中心和區(qū)域中心等構(gòu)成多層次社區(qū)公共活動(dòng)空間。近一二十年來，我國(guó)政府重視了教育、商業(yè)設(shè)施配套，卻忽視了休閑、健身、社會(huì)交往的需要。政府必須立即糾正理念偏差，多考慮老齡化對(duì)公共設(shè)施的一系列要求。

新建之外，還要善于盤活存量。若干年前，一些地方政府承諾向公眾開放學(xué)校體育設(shè)施、圖書館，向公眾開放公立體育場(chǎng)館，但至今尚未落實(shí)。大量設(shè)施閑置著，造成公共資金和資產(chǎn)利用效率很低。政府應(yīng)找到癥結(jié)所在，從體制機(jī)制上解決問題，將大量閑置公立設(shè)施還給市民。大媽和老年人多一個(gè)去處，公眾就跟著少一份糾結(jié)。

□ 本報(bào)評(píng)論員 楊于澤