從6月18日開始，由網(wǎng)友“汀洋”撰寫的廈大《考古女學(xué)生防“獸”必讀》一文開始在網(wǎng)上流傳，一石激起千層浪。7月10日，一篇名為《對汀洋的聲援——控訴廈門大學(xué)淫獸教師吳春明長期猥褻誘奸女學(xué)生（附床照）》的博文在網(wǎng)上瘋轉(zhuǎn)，點名控訴廈門大學(xué)人文學(xué)院歷史系特聘教授、博士生導(dǎo)師吳春明“長期猥褻誘奸女學(xué)生”。文中還披露了吳春明以學(xué)術(shù)經(jīng)費開房，以及其常去的幽會地點，并隨文附了吳春明在酒店裸露上身的酣睡床照。

師生之間產(chǎn)生戀情在當(dāng)下并不少見，如果雙方出于真誠情感則無可厚非，但如果一個老師利用身份優(yōu)勢對學(xué)生強制、脅迫并進行猥褻、性侵，這顯然逾越了社會公認(rèn)的倫理底線，甚至已經(jīng)涉嫌違法犯罪。

身體權(quán)是每個人的法定權(quán)利，而婦女的身體自由權(quán)和隱私權(quán)、名譽權(quán)尤受法律保護，我國刑法規(guī)定著強制猥褻、侮辱婦女罪對之專項保護，以行為、言語等方式的任何一種對女性進行性侵犯的行為都將觸及此罪，即使顯著輕微，也將受到治安處罰。如果違背婦女意志，使用暴力、脅迫或者其他手段，強行與婦女發(fā)生性行為的還將涉嫌強奸罪。

也正因此，連日來，這兩篇帶有“桃色新聞”意味的網(wǎng)帖，吸盡各方眼球，也引爆公眾義憤，更將這名教授和其所在校系推到了輿論的風(fēng)口浪尖。須指出，雖然網(wǎng)貼描述詳盡，并且“有圖”，但是真相還并未完全浮出水面，即使相關(guān)指控在客觀上是可能真實的，此時此刻，我們還須對事件認(rèn)定保持一份謹(jǐn)慎，對憤怒保持一份克制。

7月12日，廈大校方發(fā)表聲明表示“已經(jīng)成立專門工作組，根據(jù)學(xué)校有關(guān)規(guī)定展開調(diào)查。調(diào)查期間，中止吳春明的研究生導(dǎo)師資格，停止其招生和指導(dǎo)研究生?！蔽覀冊谄谕７娇陀^、全面、公正、透明地展開調(diào)查的同時，也須認(rèn)識到，該事件雖然起于“桃色新聞”，但并不能止于“桃色”。

這不僅涉及這名教授是否存在性侵類違法犯罪，還涉及他是否私用學(xué)術(shù)經(jīng)費，從而構(gòu)成貪污類犯罪的問題，是否存在濫用學(xué)術(shù)影響力以謀私利問題。同時，如果這些問題都存在的話，那么學(xué)校自身在師資管理方面是否存在漏洞，為“叫獸”以權(quán)謀私、以權(quán)謀色大開方便之門，也值得深究。可見，該事件能否得出最為客觀的結(jié)論，僅靠校方調(diào)查還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，當(dāng)?shù)鼐胶徒逃鞴懿块T也須早些介入，增加調(diào)查力度，并讓公眾感受到公信。

事實上，該教授已經(jīng)不是第一次受到相關(guān)舉報，一位不愿具名的廈門大學(xué)教授告訴記者，這件事情由來已久，自己之前就多次收到對吳春明猥褻誘奸學(xué)生行為的舉報。但被侵害的學(xué)生大多敢怒不敢言，最終事情都沒有處理結(jié)果。

可見，在引爆輿論關(guān)注之前，校方對受害學(xué)生的保護并不充分，也使得事態(tài)不斷升級。而在該事件已經(jīng)成為公共事件的語境下，無論是在調(diào)查程序上還是處理結(jié)果上，各方都須尊重并維護包括受害女生在內(nèi)所有廈大學(xué)生的切身權(quán)益。

我們既不能因一個可能的害群之馬，而對整個學(xué)校拙名化；更不能對相關(guān)學(xué)生進行惡意揣測，甚至人肉搜索。調(diào)查方也應(yīng)對涉事女生個人信息予以嚴(yán)格保護。尤其是如果根據(jù)調(diào)查結(jié)果，這名教授最終受到了應(yīng)有懲罰，除個別主動權(quán)色交易者，也應(yīng)對其他無辜學(xué)生妥善安置。在嚴(yán)查、嚴(yán)懲“叫獸”的同時，讓學(xué)生們的權(quán)益得到最大維護，使她們所受到的不良影響降到最低，這是你我在內(nèi)的所有人的應(yīng)有道義。

舒銳（北京 職員）