自住型商品房問世半年以來，一直被視為穩(wěn)定北京房?jī)r(jià)的“基石”。但近來有媒體報(bào)道，自住型商品房“棄購(gòu)”情況嚴(yán)重，最高的達(dá)20％。對(duì)此，據(jù)說北京市住建委緊急召開會(huì)議，聽取各方意見，尋求相關(guān)對(duì)策。（據(jù)央廣）

其實(shí)，北京自住型商品房棄購(gòu)率最高還不止20％，如首創(chuàng)悅都匯棄購(gòu)率就超過50％。雖說，部分房源被棄購(gòu)之后還可重新?lián)u號(hào)，但棄購(gòu)率如此高，還是值得反思背后的深層原因。

自住型商品房至少有四層含義：一是屬于自住房，謝絕投資投機(jī)性需求；二是屬于商品房，但又比較特殊，轉(zhuǎn)讓等受限制；三是由于購(gòu)買條件等有規(guī)定，尤其是價(jià)格比周邊房屋低，有改善民生的用意；四是這類房能分流需求，還有穩(wěn)定房?jī)r(jià)的作用。

據(jù)悉，國(guó)家有關(guān)方面認(rèn)為自住型商品房對(duì)房?jī)r(jià)的調(diào)控效果比較明顯，且市場(chǎng)反應(yīng)良好，值得進(jìn)一步推廣。如今，棄購(gòu)率超過50％的自住型商品房，是否還被市場(chǎng)看好，是否還向全國(guó)推廣，有待觀察。在筆者看來，我們既要探究自住型商品房的現(xiàn)狀，也要思考這一類住房的未來。

就“棄購(gòu)”現(xiàn)象而言，我們應(yīng)從兩個(gè)角度來分析，一是自住型商品房遭遇棄購(gòu)是否正常？按照北京市的規(guī)定，自住型商品房銷售均價(jià)，原則上按照比同地段、同品質(zhì)的商品住房?jī)r(jià)格低30％左右的水平確定。如此低價(jià)，似乎不應(yīng)該被棄購(gòu)。

但是，如果想一想過去經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)房也曾遭遇過棄購(gòu)（例如，2012年號(hào)稱廣州史上最大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)適用房認(rèn)購(gòu)，棄購(gòu)率高達(dá)15．2％），或許我們就會(huì)對(duì)自住型商品房被棄購(gòu)不會(huì)太吃驚，因?yàn)椴糠秩朔艞壻?gòu)買各有原因，有的是因配套、樓層不理想而“棄購(gòu)”，有的是因戶型、朝向不滿意而棄購(gòu)。

二是遭遇棄購(gòu)的原因是什么？在很多人看來，當(dāng)前樓市降溫是自住型商品房遭遇棄購(gòu)的主因。這種判斷不無道理。當(dāng)市場(chǎng)房?jī)r(jià)處于上升態(tài)勢(shì)，價(jià)格便宜30％左右的自住型商品房自然優(yōu)勢(shì)明顯。但是，當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格下行跡象越來越明顯，自住型商品房的優(yōu)勢(shì)就不太明顯。部分人棄購(gòu)大概是想觀望。

不過，棄購(gòu)還有一個(gè)被忽視的原因，即純商品房銷售更為靈活，而自住型商品房銷售則受到政策限制，這自然影響其銷售。例如，棄購(gòu)率超50％的首創(chuàng)悅都匯，其不遠(yuǎn)處的一個(gè)樓盤擁有“零首付”加“降價(jià)險(xiǎn)”等優(yōu)惠，而自住型商品房不可能如此去銷售。

因此，對(duì)自住型商品房短期遭遇“棄購(gòu)”不必太憂慮，真正需要關(guān)注的問題是，這種房屋“生命力”究竟有多長(zhǎng)，有無全國(guó)推廣的價(jià)值？盡管北京有關(guān)方面把自住型商品房政策當(dāng)成穩(wěn)定房?jī)r(jià)長(zhǎng)效機(jī)制之一，但遭遇高比例棄購(gòu)，以及被指“賠本賺吆喝”，讓人對(duì)其“生命力”產(chǎn)生懷疑。

事實(shí)上，我們的住房供應(yīng)體系太復(fù)雜了，經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)房、廉租房、共有產(chǎn)權(quán)房、公共租賃住房、安置房等一大堆，房屋種類過多就易管理混亂。筆者認(rèn)為，房屋種類最終將回歸商品房、公共租賃住房（含廉租房）兩大類，其他房屋都是一種“過渡房”。由此而言，宜謹(jǐn)慎推廣自住型商品房。