近日，有媒體報道“百湖之市”武漢要開挖市內(nèi)最大的人工湖，相關(guān)規(guī)劃已經(jīng)進入公示階段。消息一出便引起軒然大波，有人點贊，但也有更多人吐槽。有網(wǎng)友直言：近些年武漢一邊大肆填湖，一邊又花錢挖人工湖，簡直是瞎折騰。（7月22日央廣網(wǎng)）

有句話說得好：水是城市的靈魂。武漢開挖市內(nèi)最大的人工湖，對于居住在人工湖周邊的居民而言，“湖能帶來更多自然的氣息”，他們當然舉雙手歡迎；而對其他遠離此湖的居民而言，這樣又難免刺激到他們，畢竟，曾經(jīng)那些近在身邊的天然湖泊要么被填，要么“變瘦”，戳中了他們城市文化認同感的痛處，當然要借機“吐槽”。兩個群體的意見看似相左，實則殊途同歸，生活在同一座城市，每個人都希望有更好的生存環(huán)境，城市治理者也應該保證市民平等的環(huán)境權(quán)利。

很顯然，在挖湖之爭的背后，市民聲音值得傾聽，而政府和開發(fā)商的態(tài)度更值得關(guān)注。面對吐槽，武漢市國土資源和規(guī)劃局表示，開發(fā)商拿地后建公園和人工湖，程序上并無違法, “多一個湖，總比少一個湖好”；作為開發(fā)商的武漢中央商務(wù)區(qū)建設(shè)投資公司則表示，開挖人工湖純屬公益性質(zhì)，目的就是為了提升中央商務(wù)區(qū)環(huán)境。一個強調(diào)“程序正義”，一個推銷“公益性質(zhì)”，一唱一和，似乎能洗脫夢澤湖的折騰嫌疑了，但為何很多市民還是不買賬？或許，他們真正擔心的就是這種官商之間的利益合謀，他們越是話語一致、親密無間，市民就越有理由擔心自己的利益在強勢話語中受損。

事實上，在這座“百湖之市”，利益合謀的魅影總在湖面閃現(xiàn)。比如，沙湖附近樓盤的開發(fā)商為了能多搶到土地蓋房，不惜采用“先斬后奏”的方式，未批先建；按照《武漢市湖泊保護條例實施細則》，水行政主管部門實施涉及湖泊的行政許可時，應按規(guī)定建立聽證制度，而沙湖沿岸的居民對聽證會卻聞所未聞?；谶@樣的情景，市民們難免擔心，你們可以合謀挖一個人工湖，那么明天會不會又合謀填掉幾個天然湖？長此以往，所謂的“百湖之市”最終會不會僅存于市民記憶中？

不僅是武漢，廣州南沙區(qū)近日首次提出，將在蕉門河中心區(qū)建設(shè)一座65萬平方米的鳳凰湖，至此廣州進入“每區(qū)至少一個人工湖”的節(jié)奏。有學者就此尖銳地指出：“很多城市面臨的最急切問題不是造湖，而是治水，應該在防洪、排澇等方面多下功夫?！比欢?，利益合謀總是伴著誘人的油水，讓治理者無力抗拒，專家也好，公眾也罷，有時也只能吐吐槽罷了。一方面，開挖人工湖盡管有公益性，但開發(fā)商真正在乎的是湖邊的土地增值；另一方面，當人工湖周邊的房地產(chǎn)業(yè)火起來，其創(chuàng)造的GDP又成為城市管理者贏得政績的砝碼，使得他們樂意為開發(fā)商在調(diào)整規(guī)劃等方面“效勞”，難怪新加坡“規(guī)劃之父”劉太格稱：在廣州遇到了“規(guī)劃之神”。

有比喻形象地說，城市如人，面子要有，內(nèi)在氣質(zhì)更不能丟。對于武漢等城市而言，湖泊就是市民感知、認同城市氣質(zhì)的契合點。然而，當利益合謀的趨勢愈演愈烈，市民們怎能不坐立不安？當市民的聲音無法滲透決策鏈，“多一個湖，總比少一個湖好”的說辭又何以紓解公眾焦慮？