【盡管空難的后果往往都是機(jī)毀人亡，其原因卻未必相同，很難把近期多起事故合并起來，從中尋出什么規(guī)律。】

災(zāi)難總是突如其來，令人猝不及防。

當(dāng)人們對烏克蘭空難事件仍驚魂未定，臺灣復(fù)興航空23日晚從高雄飛往澎湖的GE222次航班緊急迫降時(shí)失事，造成47人罹難。人們還沒有從這起事故中回過神來，24日阿爾及利亞航空一架客機(jī)在起飛后失聯(lián)，飛機(jī)上110名乘客和6名機(jī)組人員下落不明，有媒體援引該國民航官員說法稱飛機(jī)已墜毀。這可能是今年以來發(fā)生的第16起飛機(jī)安全事故。

面對接連不斷的空難事故，國內(nèi)社交網(wǎng)絡(luò)上愁云一片。許多人對死難者表示哀慟，有些人感慨生命無常，也有不少人急切想知道造成空難事故的原因。此外，還有人驚問：眼下是不是進(jìn)入了“墜機(jī)模式”？各種心痛，各種反思，都是人之常情，讓人感同身受。

不過，盡管空難的后果往往都是機(jī)毀人亡，其原因卻未必相同，很難把近期多起事故合并起來，從中尋出什么規(guī)律。譬如，烏克蘭空難航班很可能是被武器擊落，復(fù)興航空航班事故不排除與臺風(fēng)天氣原因相關(guān)，而阿爾及利亞航空的客機(jī)事故，目前仍未公布原因。在這種情況下，僅是基于時(shí)間密集性的角度進(jìn)行分析，恐怕沒有多大意義。

這樣做，反倒可能讓人陷入過度恐懼之中。如復(fù)興航空事故發(fā)生后，有媒體報(bào)道，澎湖47年來發(fā)生過13起空難事故，造成350人罹難，并把澎湖比作臺灣的“百慕大”。實(shí)際上，這是一種不負(fù)責(zé)任的言論。這13起事故中，包括多起空軍軍機(jī)失事，而其所列舉空難事故包括了撞機(jī)、駕駛不慎、高空解體等多方面原因，可見這種歸納方法存在嚴(yán)重漏洞。

空難以其高傷亡率令人膽戰(zhàn)心驚，但從發(fā)生概率來講，空中運(yùn)輸仍是較為安全可靠的交通方式。據(jù)《中國民航報(bào)》報(bào)道，2012年，全球航空運(yùn)輸致命事故率為每250萬架次1起。

當(dāng)然，我們應(yīng)當(dāng)從“盡人事”的角度，全方位提高應(yīng)對飛行安全事故的能力。對空難的反思，應(yīng)體現(xiàn)在追問是否存在人為原因，又是否存在機(jī)制漏洞上，這樣才能提高航空運(yùn)輸水平，保障乘客生命安全。至于那些突發(fā)不可抗因素，則屬于“聽天命”范疇，多想無益，更不必庸人自擾。

恐懼之心，人皆有之。這是人們對未知的、不可控的事物的自然反應(yīng)。從積極角度看，這或可促進(jìn)人類的探索精神，但是，過度恐懼卻也可能阻礙人們面對挑戰(zhàn)，讓人變得保守、不理性?？针y的發(fā)生，總是讓人感傷，但無論如何，人總要從悲傷中走出來，迎接明天的來臨。

本網(wǎng)評論熱詞：馬航MH17墜機(jī)