超級(jí)手機(jī)病毒XXshenqi.apk全國(guó)爆發(fā)，該病毒自動(dòng)通過(guò)機(jī)主通訊錄發(fā)病毒短信。點(diǎn)擊短信地址的手機(jī)會(huì)中毒并會(huì)自動(dòng)群發(fā)該短信讓更多的用戶上當(dāng)加入群發(fā)短信的隊(duì)伍中。多地警方在官方微博上發(fā)布提示，提醒手機(jī)用戶切勿再點(diǎn)擊下載此類軟件。（《北京青年報(bào)》8月3日?qǐng)?bào)道）

如果不是隱蔽的手機(jī)間傳播，而是可視的人群間傳染，那這種病毒真無(wú)異于美劇《生化危機(jī)》的僵尸來(lái)襲；如果不是每條1毛錢的小金額群發(fā)，而是成百上千的吸費(fèi)，那其后果不亞于傳銷和非法集資。因?yàn)樯约佑?jì)算的話，倍增裂變的損害結(jié)果同樣讓人膽戰(zhàn)心驚。

不僅如此，“竊聽、定位、偷拍……”，病毒肆虐下的愛機(jī)竟然成為可恨的內(nèi)鬼，無(wú)時(shí)無(wú)刻不泄露著您的隱私。更令人不安的是，這種病毒的傳播，也并非僅是個(gè)案，在智能機(jī)普及的同時(shí)，犯罪與侵權(quán)也將變得越演越烈。

360所發(fā)布《2014年第二期中國(guó)手機(jī)安全狀況報(bào)告》的數(shù)據(jù)展示：惡意程序同比增長(zhǎng)381%，半年騷擾電話超8千萬(wàn)、垃圾短信超385億多條；北上廣紛紛淪為騷擾電話重災(zāi)區(qū)。顯然，我們不能因?yàn)殡娮忧謾?quán)的隱蔽性就忽略了其危害性；不能因?yàn)?毛錢單價(jià)就無(wú)視其侵害的總量，輕視未來(lái)災(zāi)難性爆發(fā)的嚴(yán)峻形勢(shì)。

遺憾的是，司法的滯后性并不利于及時(shí)扼殺這種犯罪的發(fā)展苗頭，也不利于防范和有效追責(zé)：從刑法角度，追責(zé)病毒制造者往往傾向于破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，但嚴(yán)格從客體概念內(nèi)涵而言，手機(jī)并不是計(jì)算機(jī)，在手機(jī)與電腦日益融合的時(shí)代潮流下，該罪的客體是否能擴(kuò)大解釋？這顯然值得探討。

從公安的治安管理來(lái)說(shuō)，處罰的區(qū)域性和執(zhí)法技術(shù)力量的薄弱，使之難以形成有效的打擊合力，而治安處罰的法律依據(jù)也限于對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的侵犯。但要以侵財(cái)性犯罪例如盜竊、詐騙進(jìn)行立案，又需要較高的偵查技術(shù)，同時(shí)要獲取足夠多的證人證言以及書證證實(shí)危害結(jié)果，而這些并非易事。

而民事角度的維權(quán)更是難上加難，在“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的訴訟規(guī)則面前，技術(shù)領(lǐng)域的門檻顯然高不可攀。普通的受害者鮮難有意識(shí)保存相關(guān)的電子證據(jù)，也沒有技術(shù)力量能獲取被侵權(quán)的證據(jù)，更難有效的查找到病毒傳播的始作俑者！從第三方來(lái)說(shuō)，我國(guó)也缺乏中立的技術(shù)平臺(tái)進(jìn)行民事的電子證據(jù)取證。找不到被告、找不到證據(jù)材料的情況下，如何維權(quán)？

如此看來(lái)，用什么御喪尸病毒于手機(jī)之外？這已經(jīng)不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的技術(shù)問(wèn)題，更是一個(gè)法律問(wèn)題。