中國主管部門近期集中對微軟、奔馳、奧迪等外資巨頭發(fā)起反壟斷調(diào)查，一些海外主流媒體批評中國利用反壟斷法向外企施壓。外媒有這種反應(yīng)在意料之中，但在情理之外。

中國的反壟斷法規(guī)與其他主要經(jīng)濟體相比并無過于極端之處，而是堪稱溫和；只要證據(jù)確鑿，足以證實上述外資企業(yè)確實違反了中國反壟斷法規(guī)，用反壟斷法向這些有違法行為的外企施壓，要求其改過，有何不可？難道外企在中國享有治外法權(quán)？

事實上，美歐等發(fā)達(dá)國家此前早已不止一次對微軟、奔馳、奧迪等企業(yè)發(fā)起壟斷指控，并處以嚴(yán)厲處罰。這些企業(yè)在中國市場所占份額、營業(yè)收入與在美歐不相上下，為何中國就不能調(diào)查其壟斷行為？須知大型跨國公司在發(fā)展中國家的行為通常比在母國更“放肆”。

還需要提醒外企的是，中國反壟斷首先是拿自己的企業(yè)開刀，2011年的電信聯(lián)通涉嫌壟斷案、2012年末2013年初的茅臺五糧液反壟斷案，挨“整”的都是大牌內(nèi)資企業(yè)。

把在華外資企業(yè)密集受查說成“陰謀”和“貿(mào)易保護主義行為”，其實是次貸危機爆發(fā)以來某些外企抱怨中國投資環(huán)境惡化的延續(xù)。筆者絕不認(rèn)為我們的投資環(huán)境已經(jīng)盡善盡美，改善投資環(huán)境應(yīng)受重視，而良好的投資環(huán)境是內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)共享的。但將“歧視外企”的帽子扣到20多年來以“對外資超國民待遇”而聞名的中國頭上，未免不可思議。與持續(xù)增長的外商直接投資統(tǒng)計數(shù)據(jù)對照，這些抱怨更顯得分外蒼白。

反壟斷法號稱“市場經(jīng)濟憲法”，它的制定與落實有助于改進(jìn)一國市場秩序，對這個市場上的所有正當(dāng)經(jīng)營企業(yè)都是好事。中國等發(fā)展中國家落實反壟斷法并用之于在本國國內(nèi)外資企業(yè)、外國企業(yè)，又事關(guān)增進(jìn)國際公平。因為反壟斷法是一項門檻較高的法律，發(fā)展中國家反壟斷法規(guī)的制定和實施均相對滯后于發(fā)達(dá)國家，由此使得發(fā)展中國家在反壟斷法域外管轄制度的發(fā)展中陷入不利局面。

在競爭法規(guī)相對滯后的發(fā)展中國家，西方跨國公司壟斷市場問題更加突出，這在我國的跨國公司市場壟斷之爭中就可以看得一清二楚。換言之，國際壟斷企業(yè)從發(fā)展中國家掠奪的壟斷收益更高。但在反壟斷實踐中，直到次貸危機前，查處跨國壟斷并收取天文數(shù)字罰款的基本上都是發(fā)達(dá)國家。

發(fā)達(dá)國家反壟斷機構(gòu)在對這些跨國巨頭確定罰金額度時，也是以其全球收入為基礎(chǔ)計算的，這無異于任由少數(shù)發(fā)達(dá)國家擅行“私刑”，將本應(yīng)歸發(fā)展中國家所有的賠償據(jù)為己有，進(jìn)一步加劇國際收入失衡。在這種不公正的財富轉(zhuǎn)移效應(yīng)和外資壟斷國內(nèi)市場的威脅之下，中國等發(fā)展中國家運用反壟斷法、反壟斷法域外管轄制度來維護自己的權(quán)益，實屬理所當(dāng)然?！ㄗ髡呤巧虅?wù)部研究院研究員）