近日，蘋果手機“后門”事件引起廣大消費者深深的不安。盡管蘋果公司對此發(fā)表了自我撇清的聲明，卻無法自圓其說，消除人們的懷疑。

蘋果公司此舉明顯違背了商業(yè)倫理。企業(yè)作為一個社會組織，其經(jīng)營活動不僅要遵守法律，而且要遵守當(dāng)代社會公眾普遍認(rèn)同的道德準(zhǔn)則。對此，經(jīng)濟學(xué)家亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，對于商業(yè)行為是否違背倫理道德，有一個雖不成文卻隨時可用的標(biāo)準(zhǔn)，那就是問問良心是否過得去，或者用當(dāng)今流行的話來說，“換位思考”。

蘋果公司這一做法明顯侵犯了消費者利益。蘋果公司自辯說，IOS的診斷功能不會對用戶隱私和安全帶來影響，在獲取這些受限制的診斷數(shù)據(jù)之前，需要用戶解鎖設(shè)備。但知名黑客扎德爾斯基就爆料，利用這些“后門”，美國執(zhí)法機構(gòu)或惡意組織完全能在用戶不知情的情況下，通過無線網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測他們的信息，包括通訊錄、備忘錄、郵件等個人隱私信息?！洞髷?shù)據(jù)時代》一書提出：“數(shù)據(jù)收集者必須告知個人，他們收集了哪些數(shù)據(jù)、做何用途，也必須在收集工作開始之前征得個人的同意。雖然這不是進行合法數(shù)據(jù)收集唯一方式，‘告知與許可’已經(jīng)是世界各地執(zhí)行隱私政策的共識性基礎(chǔ)。”這被視作大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)收集者所應(yīng)該遵守的倫理原則。但蘋果公司根本未實施告知義務(wù)，更談不上獲得手機使用者許可，數(shù)以億計的蘋果手機使用者對其存在的 “后門”，完全被蒙在鼓里。

蘋果公司這一做法完全是一種極端的自利行為，這也應(yīng)該受到商業(yè)倫理層面上的譴責(zé)?！洞髷?shù)據(jù)時代》一書指出，“進行大數(shù)據(jù)分析的人可以輕松地看到大數(shù)據(jù)的價值潛力，這極大地刺激著他們進一步采集、存儲、循環(huán)利用我們個人數(shù)據(jù)的野心?！边@一論斷清楚地揭示了蘋果公司留“后門”的真實意圖所在。企業(yè)要贏利并沒有錯，利用先進科技來贏利也沒有錯。但是，“君子愛財，取之有道”。如果企業(yè)只顧自身利益而對消費者權(quán)益置若罔聞，那么再“?！钡墓究峙乱搽y以長久，哪怕你目前是世界第一。蘋果“后門”事件被曝光后，已經(jīng)有不少消費者在震驚之余，紛紛表示要考慮棄用蘋果手機。

蘋果“后門”事件也使我們聯(lián)想到最近的福喜公司過期肉事件。雖然兩個事件性質(zhì)可能有所不同，但有一點共同啟示：不能被世界著名企業(yè)的光環(huán)所蒙蔽。所以，有關(guān)部門不要只把眼睛盯著中小企業(yè)，同樣也要盯著大企業(yè)，做到規(guī)則面前人人平等。而消費者更是要把眼睛睜大，必要時也要拿起自衛(wèi)的法律武器維護自身權(quán)益。

（摘編自8月6日《解放日報》，原題為《蘋果“后門”為誰而開》）