最近一段時間,高校學(xué)費(fèi)漲聲一片。繼2013年福建、山東、湖北、貴州、天津、廣西、寧夏等省區(qū)市紛紛上調(diào)了高校學(xué)費(fèi)后,日前,浙江省物價局召開“浙江省高校學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整聽證會”。根據(jù)聽證方案,浙江省高校學(xué)費(fèi)平均上浮20.37%。(據(jù)8月6日新華社報道)

高校學(xué)費(fèi)漲價跟任何物品的漲價一樣,都讓公眾很不舒服。關(guān)于高校學(xué)費(fèi)漲價,相關(guān)人士解釋稱,上漲的主要原因是高校學(xué)生培養(yǎng)成本上升,偏低的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)制約了高校的發(fā)展。但很多人對此疑惑,一些高校近年來盲目擴(kuò)張,大筆花費(fèi)投入形象工程、豪華校園的建設(shè)上,導(dǎo)致部分高校背負(fù)巨額債務(wù)。

一邊“喊缺錢”,一邊“亂花錢”,兩個不同的維度構(gòu)成爭議的坐標(biāo),將高校置放在輿論的口誅筆伐中。拋開非理性的爭論,高校學(xué)費(fèi)能不能漲價?事實上,要回答這樣的問題,就必須明晰高校學(xué)費(fèi)價格是否扭曲。按照以往的計算,大學(xué)人均培養(yǎng)成本為20000元/年,而高校所依靠的財政補(bǔ)貼,每人每年為15000元左右,這便可以說明扭曲的高校學(xué)費(fèi)價格下,大學(xué)是入不敷出的,漲價似乎在所難免。

尤其是近些年,辦學(xué)成本隨著物價上漲而不斷增加,使得幾乎每所高校都有漲學(xué)費(fèi)的沖動,但都礙于行政的限制沒有行動,如今因為一些地方在漲學(xué)費(fèi)方面的突破,導(dǎo)致現(xiàn)在呈現(xiàn)出漲聲一片的現(xiàn)狀。

不過,教育并非純粹的市場交易行為,學(xué)費(fèi)的價格扭曲以及物價成本的上揚(yáng),是否能夠支撐漲價的行為,這本身就很難界定。更難的是,教育本身具有的公共屬性,在人們習(xí)慣性的思維中,覺得學(xué)費(fèi)不應(yīng)該漲。

如果按照人們這樣的思維繼續(xù)推進(jìn),學(xué)費(fèi)不漲,勢必會倒逼政府加大對教育的補(bǔ)貼。而事實上,這部分財政補(bǔ)貼,來自于我們每個納稅人。換句話來說,所謂的政府補(bǔ)貼教育,不過就是那些不上大學(xué)的納稅人或者沒有大學(xué)生的家庭,為那些大學(xué)生以及有大學(xué)生家庭實施補(bǔ)貼。而從每年參加高考的人數(shù)來看,顯然這是大多數(shù)人對少數(shù)人的一種補(bǔ)貼。所以,反對學(xué)費(fèi)漲價,實際上就是強(qiáng)迫別人使用你的錢。

按說,這樣花自己錢為別人服務(wù)的事情,應(yīng)該是沒有人做的。故而,無論是從市場成本價格考慮,還是從個體財富分配出發(fā),高校學(xué)費(fèi)漲價并非毫無根據(jù)。但這種正義卻遭到了極大反對。最大的理由,就是因為一些高校的亂花錢。

這些年,一些高校無節(jié)制舉債,大興土木,豪華大樓建了一棟又一棟,高校腐敗的事情一樁接一樁,科研經(jīng)費(fèi)浪費(fèi)驚人,學(xué)生繳納的學(xué)費(fèi),除了部分用在人才培養(yǎng)上外,相當(dāng)一部分用于不必要的行政開支,甚至是迎來送往。一個即便是入不敷出的高校,依然過著“窮廟富方丈”的日子。

雖然有《高等學(xué)校信息公開辦法》,但高校有多窮,高校的“方丈”有多富,高校所收集的學(xué)生學(xué)費(fèi),究竟有多少真正投入到人才的培養(yǎng)方面,資金使用渾濁程度的確切比重,誰也說不清。作為公共屬性的高校教育,享受著財政補(bǔ)貼,但公辦高校每年的預(yù)算是多少、預(yù)算結(jié)構(gòu)如何、實際支出情況怎么樣等,這些按道理公眾有權(quán)知道的事情,對于面臨承受高校漲價的公眾,更是一個謎團(tuán)。

高?？诳诼暵暱薷F,但人們不知道高校真正“缺錢”的地方,這便使得人們難以愉快地通過高投入享受高質(zhì)量的教育,因為資金不透明的情況下,誰也不能保證,高校所漲的學(xué)費(fèi)就是一定用于高素質(zhì)的教育,說不定還是大手大腳亂花。

既然漲價成為難以改變的既定事實,那么接下來必須要做的,便是促使高校財務(wù)資金的公開透明,剝離不必要的行政開支,提高辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的使用效率和效益。與此同時,完善學(xué)生資助體系,擴(kuò)大學(xué)生資助的覆蓋面,使得學(xué)費(fèi)的上漲不以犧牲低收入階層失去高等教育的機(jī)會為代價。