有關(guān)深圳一綜合執(zhí)法隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)“多退贓款被返還”事件，這幾天真讓人看得眼花繚亂。

先是有媒體報(bào)道該隊(duì)長(zhǎng)涉嫌受賄，主動(dòng)退贓90萬(wàn)元卻又被返還30萬(wàn)元，引起輿論嘩然。緊接著深圳市檢察院表示，此系檢察官口誤，誤將“19萬(wàn)”說(shuō)成了“90萬(wàn)”。隨后，該檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人接受媒體采訪時(shí)又稱，根據(jù)起訴書的指控，被告對(duì)檢方指控的受賄人民幣19萬(wàn)元、港幣30萬(wàn)元進(jìn)行了退贓，“不存在多退贓款的問(wèn)題”，更不存在“被返還30萬(wàn)元”的事情。此言一出，又讓人云里霧里?！翱谡`”之說(shuō)能否相信？“返還30萬(wàn)”又是怎么來(lái)的？回應(yīng)上的語(yǔ)焉不詳，讓人從先前的“數(shù)字陷阱”跌入了“回應(yīng)困惑”中。

是媒體誤解？是檢察官口誤？還是這背后到底有什么“難言之隱”？到底哪一個(gè)才是真相？應(yīng)該說(shuō)，被推上輿論風(fēng)口浪尖的深圳檢察院，面對(duì)公眾質(zhì)疑，尤其是面對(duì)自己的“清白”“榮譽(yù)”，及時(shí)站出澄清，很有必要。問(wèn)題在于，回應(yīng)輿論關(guān)切，還必須拿出誠(chéng)實(shí)、透明的態(tài)度，任何語(yǔ)焉不詳、遮遮掩掩，都不利于扭轉(zhuǎn)公眾先入為主的觀點(diǎn)；越是欲說(shuō)還休、王顧左右，人們就越會(huì)把猜想認(rèn)定為事實(shí)，把沉默當(dāng)成是理屈。長(zhǎng)此以往，黨和政府的形象勢(shì)必受到污損和戕害。

近年來(lái)，公權(quán)機(jī)關(guān)在回應(yīng)社會(huì)關(guān)注的輿論熱點(diǎn)問(wèn)題方面，取得了不小進(jìn)步，與公眾形成良性互動(dòng)。這對(duì)于疏解社會(huì)情緒、緩解社會(huì)壓力，都產(chǎn)生了良好效果。但毋庸諱言，一些部門的輿情分析和輿論應(yīng)對(duì)能力還有不少功課要補(bǔ)。輿論危機(jī)來(lái)臨，一些地方和部門急于滅火解套，常?；挪粨衤?、急不擇言，結(jié)果是想從一個(gè)輿論漩渦抽身，又被一個(gè)更大的輿論聲浪拍倒。

面對(duì)輿論關(guān)切，臨陣失語(yǔ)，不該；胡言亂語(yǔ)，更糟。回應(yīng)輿論關(guān)切，最重要的不是技巧，而是坦誠(chéng)。如果在被人揭短、理屈詞窮之際，前言不搭后語(yǔ)，甚至耍橫撒潑，迎來(lái)的只能是公眾的反感、恥笑和鄙夷。對(duì)自己的失誤和不足，不虛與委蛇、文過(guò)飾非，而是聞過(guò)則喜、真心改進(jìn)；對(duì)公眾的誤解和質(zhì)疑，不敷衍塞責(zé)、抱頭叫屈，而是有則改之、無(wú)則加勉，這樣的態(tài)度，才能贏得公眾的理解和信任，才會(huì)使危機(jī)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，進(jìn)而成為消除誤會(huì)、推進(jìn)工作的良機(jī)。