據(jù)媒體報道，在新疆烏魯木齊一家影院，13歲以下的觀眾無法觀看《京城81號》等電影，即使買了票也會被要求退票。據(jù)悉，該影城從7月中下旬開始實(shí)行“電影分級”——很少有暴力、色情等鏡頭的影片，適合所有年齡段觀眾觀看，即歸為大眾級（G級）電影；而包含較多暴力、血腥、恐怖等鏡頭的影片，則被歸為特別輔導(dǎo)級（PG－13級），這類電影是禁止13歲以下觀眾觀看的。（8月11日《新華每日電訊》）

雖然我國目前還沒有成文的電影分級制度，但有些電影的確需要分級觀看。比如，此前引起輿論熱議的賣座電影《讓子彈飛》，有人覺得其中的暴力場面讓人快意恩仇，也有人覺得這部電影臟話連篇，充斥著“血腥場面和性暗示”。連央視的主播郭志堅(jiān)都說，這樣的電影把他都折磨得離席了。而一些被視為老少咸宜的電影，如《無極》《夜宴》《滿城盡帶黃金甲》，在香港卻成為了IIB級別，屬于青少年及兒童不宜，強(qiáng)烈建議家長給予指導(dǎo)的電影。如今，一部電影已無法滿足所有觀眾的觀影訴求，在受眾細(xì)分、電影細(xì)化的時代，在觀影層面上需要分級?！?/p>

可是，沒有電影分級制度怎么辦？此時，審查并不能起到自動分級的作用。于是，一些影院便主動承擔(dān)起分級的責(zé)任。比如，烏魯木齊這家影院做出的自行分級嘗試。盡管這樣的分級對電影的票房會有一定影響，也會增加放映環(huán)節(jié)的矛盾，還會有一些人會質(zhì)疑其執(zhí)行效果，但影院方面的目的十分明確，那就是傳達(dá)、引導(dǎo)健康觀影的概念。這種自找麻煩的分級，讓人看到了一家影院的責(zé)任感——影院不僅是放映電影的地方，也是引導(dǎo)觀影和觀念的地方，這種責(zé)任感值得點(diǎn)贊。　

其實(shí)，影院自行分級并不是新鮮事。早在2012年，博納影院就打算實(shí)行電影分級，但是后來在輿論的關(guān)注下，改為了觀影分級提示。這種改變充分說明，影院自行分級即使有作用，作用也十分有限。首先，這會導(dǎo)致分級的泛化。分級是一件好事，但是在沒有分級制度時，如何分級就只能取決于影院自己的觀感和標(biāo)準(zhǔn)，這反而會造成分級的泛化與模糊，讓人們覺得分級就是影院按照自己的喜好進(jìn)行分類和貼標(biāo)簽，這種影院說了算的分級，顯然難有公信力，也因此難以長期執(zhí)行。

其次，會導(dǎo)致矛盾的增加。對片商來說，被限制觀影的直接結(jié)果是票房受影響，他們難道會沒有意見？如果一部電影不想以限制級作為賣點(diǎn)，肯定不滿意被限制觀看。而對觀影的觀眾來說，如果他們就是要看不符合觀看條件的電影怎么辦，影院又如何進(jìn)行管理和限制？當(dāng)然，影院也可能出力不討好，影響自己收入。　

所以，即便一些影院覺得自己有必要成為分級的先行者，先自行分級，他們的所作所為也難以引起廣泛的跟從與模仿。一般來說，不會有太多的影院會與票房過不去，也不會自找麻煩成為輿論的焦點(diǎn)。在他們看來，一部電影賣座就可以了，至于這部電影是否需要分級，是否會對一些觀眾造成負(fù)面影響，他們可能不會去想。在商言商，影院畢竟以賺錢為第一位，他們不是學(xué)校，他們也不是電影的審查方。最多，他們就像博納影院一樣，給出一些溫馨的觀影提議，并將其作為影院的附加值與服務(wù)的賣點(diǎn)，這已經(jīng)是足夠替觀眾著想了。因此，即便自行分級讓人敬佩，這種敬佩也不太可能持久。因?yàn)椋粫刑嗟挠霸撼蔀楦L(fēng)者。　

當(dāng)然，這并不意味著自行分級的嘗試就沒有影響和意義。這種主動分級，其實(shí)是在設(shè)置一個議題——電影分級已成為一個需要正視和討論的問題。隨著電影市場的蓬勃發(fā)展，電影類型化越來越成為一個趨勢，而電影類型化對應(yīng)的市場就是受眾細(xì)分的市場。一部電影不再妄想滿足所有人的需求和審美，這不僅是取向問題，也是現(xiàn)實(shí)難題，電影在一定程度上成為了部分受眾的電影。

既然如此，電影分級的制度建設(shè)也需要盡快擺上臺面。否則，當(dāng)一個13歲以下的孩子哭著喊著要看《京城81號》該怎么辦呢？只有電影管理制度不斷創(chuàng)新，進(jìn)行諸如電影分級制度的頂層建設(shè)，才能最終擺脫影院自行分級的尷尬，讓電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展與社會發(fā)展更協(xié)調(diào)。