上午，有媒體官方微博指出南京市建鄴區(qū)政府門(mén)戶網(wǎng)站上兩則信息內(nèi)容雷同，這兩篇報(bào)道分別是1月8日的《南京市市長(zhǎng)繆瑞林來(lái)CBD孵化器視察工作》和5月4日的《南京市市委書(shū)記楊衛(wèi)澤來(lái)CBD孵化器視察工作》。（8月12日，澎湃新聞網(wǎng)）

說(shuō)到“撞衫”，人們總是先想到娛樂(lè)圈大咖們?cè)阪V光燈下的尷尬相會(huì)。然而，明星撞衫雖然尷尬卻不丟人，讓人難以接受的是，在政府官網(wǎng)上，兩則前后相差近4個(gè)月的領(lǐng)導(dǎo)視察報(bào)道，內(nèi)容居然“撞衫”。在這個(gè)不到300字的報(bào)道中，除了領(lǐng)導(dǎo)的名字與職務(wù)不同外，其它全部一樣，一看知道是在Word文檔中“全部替換”的杰作。

誠(chéng)然報(bào)道“撞衫”，是不認(rèn)真、不負(fù)責(zé)任的投名狀，相關(guān)新聞報(bào)送人員、網(wǎng)站編輯、審核領(lǐng)導(dǎo)都難遲其咎。目前，相關(guān)責(zé)任人已被停職檢查，然而，問(wèn)責(zé)的板子只該打到政府信息采編人員們？問(wèn)題就該到此為止么？試想，領(lǐng)導(dǎo)的考察內(nèi)容能充實(shí)一些，有能讓人記住的亮點(diǎn)，秘書(shū)們能直接拷貝么？有關(guān)方面，不是鬼吹燈般的催要領(lǐng)導(dǎo)考察成果，信息報(bào)送人員能，照搬全抄么？

事實(shí)上，今年來(lái)類似的抄襲屢見(jiàn)不鮮。今年3月，山西省呂梁市交城縣委書(shū)記，就曾經(jīng)全盤(pán)抄襲市委書(shū)記的講稿。之所以抄襲成風(fēng)，歸根到底無(wú)非是兩個(gè)原因。一是，領(lǐng)導(dǎo)考察大同小異，甚至接待的程序，考察的項(xiàng)目，講話強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)都一樣，如此平淡雷同的考察，出現(xiàn)信息報(bào)送出現(xiàn)復(fù)制粘貼奇怪么？二是，相關(guān)部門(mén)為了報(bào)道而報(bào)道，已讓人麻木。試想，面對(duì)堆積如山的新信息，群眾已經(jīng)沒(méi)有閱讀興趣，完全成了自?shī)首詷?lè)，秘書(shū)能不產(chǎn)生應(yīng)付了事的心態(tài)？

如今，群眾路線進(jìn)行的如火如荼，消滅文山會(huì)海，推動(dòng)輕車簡(jiǎn)從，都取得階段性成果。然而，“撞衫”報(bào)到的出現(xiàn)，卻再一次明證，工作并非已經(jīng)盡善盡美，還有許多地方需要改進(jìn)。因此，對(duì)報(bào)到撞衫，不能以罰酒三杯的問(wèn)責(zé)收尾。有關(guān)方面更要反思，工作是否有缺陷，在哪些方面工作亟待改善？俗話說(shuō)：“打鐵還需自身硬”，消滅報(bào)道抄襲，又何嘗不需要從領(lǐng)導(dǎo)做起呢？