高中和幼兒園的省級(jí)評(píng)估，以后不再是政府操刀，而是由第三方社會(huì)機(jī)構(gòu)承接。昨日,廣東省教育廳督導(dǎo)室發(fā)布公告，明確“高中省一級(jí)學(xué)校等級(jí)評(píng)估”、“國(guó)家級(jí)示范性普通高級(jí)中學(xué)評(píng)估”和“省一級(jí)幼兒園評(píng)估”等三項(xiàng)評(píng)估工作，將交由具有相應(yīng)資質(zhì)的社會(huì)組織及市場(chǎng)中介組織承接。

教育部門(mén)作為行業(yè)主管部門(mén)，掌握著公辦學(xué)校等一批教育資源，同時(shí)還是學(xué)校評(píng)級(jí)的操作者。裁判員身兼運(yùn)動(dòng)員的尷尬身份，不利于評(píng)級(jí)的公正客觀(guān)。此次將省一級(jí)高中評(píng)級(jí)交給社會(huì)機(jī)構(gòu)來(lái)操作，符合“小政府大社會(huì)”的大趨勢(shì)，教育部門(mén)管得太多太細(xì)，既不利于將有限的行政力量集中到真正需要管理的環(huán)節(jié)上，客觀(guān)上也可能壓縮了一些社會(huì)機(jī)構(gòu)本可大顯身手的空間。促進(jìn)管、辦、評(píng)分開(kāi)，有利于政府與社會(huì)組織各司其職，理順關(guān)系。

在肯定這一變革的基礎(chǔ)上，還有一些細(xì)節(jié)問(wèn)題值得關(guān)注。根據(jù)公告，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)可由第三方機(jī)構(gòu)制定，但要經(jīng)過(guò)教育部門(mén)審批通過(guò)。社會(huì)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)只是評(píng)級(jí)主體的轉(zhuǎn)變，真正要體察評(píng)級(jí)改革有沒(méi)有起到促進(jìn)學(xué)校建設(shè)、提高教育質(zhì)量的效果，很大程度取決于評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)如何制定。正如一些業(yè)內(nèi)人士的評(píng)價(jià)，現(xiàn)行評(píng)級(jí)習(xí)慣于單純以學(xué)業(yè)成績(jī)作為評(píng)級(jí)依據(jù)，未來(lái)應(yīng)該考慮多元化評(píng)價(jià)指標(biāo)。目前，廣州已在中小學(xué)階段提出“教育質(zhì)量陽(yáng)光評(píng)價(jià)體系”，對(duì)學(xué)生品德發(fā)展水平、學(xué)業(yè)發(fā)展水平、身心發(fā)展水平、興趣特長(zhǎng)養(yǎng)成、學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)狀況及學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)力和師生關(guān)系等多方面進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，這一方式在制定高中評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)也可參考。

但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，高中評(píng)級(jí)制度本身還須做出改變，要逐步淡化學(xué)校等級(jí)概念，而非給學(xué)校分個(gè)三六九等。人為給學(xué)校劃分等級(jí)，盡管有一些積極作用，但也可能導(dǎo)致大量資源集中在少數(shù)學(xué)校身上，與教育公平理念相悖。

從2006年起，廣州市就不再對(duì)義務(wù)教育階段公辦學(xué)校評(píng)估等級(jí)，今年初更規(guī)定這些重點(diǎn)學(xué)校不得掛牌宣傳“省一級(jí)”、“市一級(jí)”稱(chēng)號(hào)。盡管高中不屬于義務(wù)教育范疇，但其公益性毋庸置疑，其中作為主力軍的公辦高中由公共財(cái)政負(fù)擔(dān)，更應(yīng)該成為實(shí)踐教育公平和公共服務(wù)均等化的榜樣，理應(yīng)避免評(píng)級(jí)加劇教育不公等的負(fù)面效應(yīng)出現(xiàn)。當(dāng)然，改革無(wú)法一蹴而就，評(píng)級(jí)權(quán)力下放，已朝著教育公平的目標(biāo)邁出一步，接下來(lái)改革的步子還可適當(dāng)邁大些、邁快些。