8月19日上午，有網(wǎng)友爆料稱有一男子爬上溪南大橋橋頂，似乎想要尋短見。記者聞?dòng)嵙⒓辞巴掳l(fā)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。（8月19日，東南網(wǎng)）

以往，遇到這類事件，個(gè)別媒體會(huì)習(xí)慣性地在標(biāo)題處用上“跳橋秀”。而被成功施救的“跳橋者”的結(jié)局，總是警方將其救下，即刻為其戴上手銬，稱其“擾亂公共秩序”，并處以若干天的拘留。

慶幸的是，這一場(chǎng)景本次沒有出現(xiàn)。若非諸路皆不通、叫天天不應(yīng)叫地地不靈，誰會(huì)爬樓爬橋跳著秀？然而，社會(huì)大眾包括媒體在內(nèi)，若沒有這份起碼的人性關(guān)懷，一切都試圖以剛性的力道齊刷刷地“整”下去，故事就真沒法接著講了。

到目前為止，這位男子是否患有重病，是否身負(fù)工錢糾紛，這些問題尚不明朗，不好就個(gè)案置評(píng)。但據(jù)筆者觀察，以及先前在部分民工中的調(diào)查體驗(yàn)看來，近年來，越來越多的弱勢(shì)人群，尤其是外來務(wù)工人群中，潛滋暗長(zhǎng)著某種不健康的情緒，過剩的虛榮與清高、自卑與自尊并存。這些情緒，潛移默化地“成就”了“非此不可”的極端表達(dá)。

然而，除了個(gè)性特征的心理素質(zhì)之外，周邊物態(tài)對(duì)他們的影響似乎更不容忽視。城市中，底層人群生活困頓，這不僅表現(xiàn)在收入水平上，更體現(xiàn)在城市空間對(duì)他們的接納程度上。自然形成又似乎根深蒂固的與城里人的距離感，一些企業(yè)單位潛滋暗長(zhǎng)互為表里的某些“欺負(fù)”外來者的“潛規(guī)則”，加上可能從設(shè)計(jì)之初，就更為城市人口與高端人群打造的權(quán)利“聲張”的路徑，只會(huì)將更多的不公和屈辱積存、發(fā)酵、凝結(jié)在這些“邊緣人群”的身上。

試問此時(shí)，如何期待他們對(duì)于公正公平的信任，與對(duì)公權(quán)力機(jī)關(guān)的信賴能從冰點(diǎn)游離？于是，這最終釀成了他們只能上高樓、爬高橋以呼喚被重視、被關(guān)愛，并由此導(dǎo)致不可逆的心理重創(chuàng)和生活悲劇。

城市，是家園，是所有城中人，包括干著粗重工作而勞動(dòng)保障匱乏的外來工，以及那些在救助站、在天橋下、在廢樓里固守的人們，愜意的棲居地。若沒有一套為之兜底的公共治理安排，那種有“冤”無處訴、“前途無望”的自我認(rèn)知，仍會(huì)在弱勢(shì)人群心里駐留。當(dāng)人們不得不試圖以棄置生命為代價(jià)來表達(dá)訴求，這座城市的溫度，也將大打折扣！