在購物過程中,很多中國人都喜歡講價(jià),但有些地方的政府采購卻是“價(jià)格越高越好”。據(jù)媒體報(bào)道,河北某地政府在招標(biāo)一個(gè)綠化項(xiàng)目時(shí),放棄本地產(chǎn)的幾百元一棵的楊樹,從南方引入胸徑40厘米左右的大銀杏。這些銀杏樹出廠成本數(shù)千元,長途跋涉運(yùn)到河北后,每棵樹的費(fèi)用變成了5萬元。此前也有類似報(bào)道:某地引進(jìn)的一株普通榕樹,賬面上身價(jià)高達(dá)10余萬元；還有一些地方,實(shí)際支出60多萬元的城市綠化工程,賬面支付款卻“瘋漲”到了150多萬元……

為什么會出現(xiàn)這種“一公就貴”現(xiàn)象?我想,原因無外乎以下幾點(diǎn):

一是財(cái)政經(jīng)費(fèi)增加了。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,財(cái)政收入不斷增加,各地綠化經(jīng)費(fèi)也“水漲船高”。比如,2011年底,上海市調(diào)整了浦東新區(qū)公園綠化養(yǎng)護(hù)定額,四星級公園按一級綠地30.59元/平方米/年標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整,而原來一級綠地的經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)只有11.34元。媒體報(bào)道稱,浦東新區(qū)公園的養(yǎng)護(hù)經(jīng)費(fèi)原來是1090.52萬元/年,定額提高后年度養(yǎng)護(hù)經(jīng)費(fèi)2182.82萬元,增加了1092.3萬元。增加經(jīng)費(fèi)擬由城市維護(hù)費(fèi)中安排877萬元、由農(nóng)林資金安排215.3萬元。

二是要錢容易了。財(cái)政收入增加,除綠化經(jīng)費(fèi)增加之外,綠化的工作經(jīng)費(fèi)也更容易申請了。比如,為了進(jìn)一步落實(shí)滄州市委市政府確立的“大干5年、全市增加林地150萬畝”的綠化奮斗目標(biāo),加大“三個(gè)百萬畝綠化行動”的推進(jìn)力度,滄州市林業(yè)局就申請解決造林綠化工作經(jīng)費(fèi)10萬元,以確保綠化工程的順利實(shí)施。

三是監(jiān)管放松了。與辦公樓建設(shè)、地鐵工程相比,綠化經(jīng)費(fèi)往往是“小菜一碟”,很容易成為政府采購的“死角”,以及審計(jì)監(jiān)督的“空白點(diǎn)”。實(shí)際上“高價(jià)綠化”在2006年就已成為關(guān)注焦點(diǎn),當(dāng)時(shí),時(shí)任建設(shè)部副部長仇保興表示,要堅(jiān)決制止“高價(jià)建綠”的不良傾向,堅(jiān)決制止急功近利、貪大求洋的做法。但從2006年以來的“綠化腐敗”案件來看,很多“綠化人”都把仇保興的話當(dāng)成了耳邊風(fēng)。這些年,“高價(jià)綠化”不是少了,而是越來越多。原因只有一個(gè),就是監(jiān)管不到位。

四是官員膽子大了。從2008年后,杭州市在三年內(nèi)投資1600億元用于城市建設(shè),與此同時(shí)杭州市工程建設(shè)領(lǐng)域違紀(jì)違法案件也在增加。有辦案人員把“城建腐敗”的特點(diǎn)概括為“三多一高三化”——“三多一高”,即受賄案件多、串窩案多、涉及部門多,涉案金額高；“三化”,一是潛伏期長,腐敗趨于隱蔽化,二是能力較高,腐敗趨于智能化,三是手法更新,腐敗趨于迂回化。隨著反腐敗力度的加大,雁過拔毛的“老虎”與“蒼蠅”越來越多地被揭露出來。

五是老板膽子更大了。為爭到園林綠化工程,有的老板可以說是不擇手段。自2005年7月起任古城區(qū)園林綠化管理局局長的趙桂強(qiáng),在麗江市城市園林綠化工程發(fā)包和實(shí)施過程中,先后多次非法收受賄賂款物共計(jì)55萬余元。法院認(rèn)定趙桂強(qiáng)多項(xiàng)受賄事實(shí)中都有不法人員的身影:2010年至2012年1月,麗江紅太陽園林有限公司法人代表王某在承包園藝綠化工程中先后4次行賄趙桂強(qiáng)共計(jì)22萬元；2011年至2012年1月,麗江市古城區(qū)束河辦事處安樂村和某在實(shí)施古城區(qū)園林綠化管理局發(fā)包的部分園林綠化工程中,3次行賄趙桂強(qiáng)2萬元、1萬元、5萬元……

六是政績觀扭曲了。不顧財(cái)力,不顧民生,過分追求城市的“靚麗”,是一種扭曲的政績觀。北京航空航天大學(xué)廉潔教育與研究中心教授任建明指出,貪大求洋、南樹北種等愈演愈烈的“綠化奢侈病”,脫離了園林綠化的本意,一些領(lǐng)導(dǎo)干部把園林綠化當(dāng)成長袖善舞的工具,不僅造成浪費(fèi),還為腐敗留下了空間。

最近,中央巡視組點(diǎn)名批評江西造林綠化“一大四小”工程。歷時(shí)4載、耗資數(shù)百億元,因?yàn)榇髦耙惶柟こ獭钡拿弊?這場“脫離實(shí)際”“好大喜功”的工程得以強(qiáng)力推進(jìn)。在巡視中,地方因?yàn)榉N樹挨批的不多,這足以說明問題的嚴(yán)重性,而江西并不是一個(gè)富裕的省份。