2012年12月30日，河南省駐馬店市正陽(yáng)縣刑警隊(duì)抓獲了一個(gè)以縣處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)住所、辦公室為目標(biāo)的盜竊團(tuán)伙。由于事涉縣委書記趙興華，且數(shù)額巨大，警方第一時(shí)間和趙本人取得了聯(lián)系。聽完匯報(bào)后趙興華表示，“我這里是被盜了，但沒像你說(shuō)的那么多，就幾千元錢而已！”隨后，辦案民警迅速修改了筆錄——原本100多萬(wàn)的盜竊金額，變成了6040元。（9月1日《法制晚報(bào)》）

如果不是因?yàn)橼w興華被組織調(diào)查，供出其在住所內(nèi)的100多萬(wàn)元現(xiàn)金被小偷偷走，而紀(jì)委工作人員到正陽(yáng)縣公安局查閱案卷時(shí)發(fā)現(xiàn)：犯罪嫌疑人的筆錄上關(guān)于趙興華被盜竊的金額只有6040元，這起警察篡改筆錄事件可能就會(huì)隨著相關(guān)案件的審判被封存——小偷樂享較輕的刑罰，趙興華繼續(xù)做他的官，而那幾位幫他修改筆錄的民警說(shuō)不定還會(huì)因此受到嘉獎(jiǎng)、拔擢，如此想來(lái)，實(shí)在令人不寒而栗。

從相關(guān)報(bào)道來(lái)看，篡改筆錄事件之所以會(huì)發(fā)生，倒并非因?yàn)楫?dāng)事民警受到了多大的上級(jí)壓力，不得不被迫為之。恰恰相反，正是他們自己的主動(dòng)向上匯報(bào)，才有了前面提到的那荒誕一幕?？梢哉f(shuō)，在選擇向上級(jí)匯報(bào)前，相關(guān)辦案民警應(yīng)該已經(jīng)意識(shí)到接下來(lái)要替領(lǐng)導(dǎo)脫罪了。而這顯然已經(jīng)違背了《人民警察法》關(guān)于人民警察不得“弄虛作假，隱瞞案情，包庇、縱容違法犯罪活動(dòng)”的規(guī)定，屬于典型的徇私枉法。

其實(shí)，別說(shuō)是主動(dòng)向領(lǐng)導(dǎo)“邀功請(qǐng)好”，即便真的是趙興華強(qiáng)力壓下來(lái)，辦案民警也完全可以依法頂回去。對(duì)于這一點(diǎn)，《人民警察法》規(guī)定的非常明確，其三十三條就寫到：人民警察對(duì)超越法律、法規(guī)規(guī)定的人民警察職責(zé)范圍的指令，有權(quán)拒絕執(zhí)行。畢竟，根據(jù)常理來(lái)推測(cè)，明明被盜100多萬(wàn)元卻堅(jiān)稱只有區(qū)區(qū)幾千元，如此巨大的數(shù)額落差明顯不正常。更何況，對(duì)于趙興華，坊間早有“趙中華”、“趙茅臺(tái)”、“趙三千”等外號(hào)，凡此種種，都表明這些被盜錢款的來(lái)路存在問題。

遺憾的是，對(duì)于如此明顯的腐敗線索，當(dāng)?shù)卣ㄏ到y(tǒng)不僅未予以重視，相反還充當(dāng)起了消滅罪證的幫兇，甚至對(duì)于其他縣市官員更改被盜錢數(shù)的要求也是“一律照準(zhǔn)”，這不能不叫人感到出離的憤怒。當(dāng)官員可以隨意地指揮警察，變更自己的信息，那么還談何辦案的嚴(yán)肅性、司法的公正性？

司法是維護(hù)社會(huì)正義的最后一道防線，而警察也不是官員的家丁。然而，從房云云作案8起，追究6起，涉及官員的2起“不被立案”，到正陽(yáng)縣刑警隊(duì)修改筆錄，個(gè)別地方司法機(jī)關(guān)的所作所為卻一再令公眾失望。事實(shí)上，正是出于對(duì)某些官員貪贓枉法的激憤，輿論才會(huì)將偷盜官員錢財(cái)?shù)男⊥捣顬椤皞b盜”。當(dāng)然，要想改變這些，關(guān)鍵還在于制度層面的革新，一個(gè)值得注意的細(xì)節(jié)是，這起事件中相關(guān)民警的向上匯報(bào)是“按照程序”進(jìn)行的——究竟是什么樣的“程序”要求警察給可能涉案的上官“通風(fēng)報(bào)信”？相比縣委書記的“一手遮天”，這個(gè)問題以及其背后所體現(xiàn)出的制度設(shè)計(jì)瑕疵，或許更應(yīng)該被反思、被打撈。