開(kāi)學(xué)首日，懷柔一中多名男生卻被攔在了校門(mén)外不讓進(jìn)，原因是“頭發(fā)不達(dá)標(biāo)”。被攔下的學(xué)生，需要重新理發(fā)，剪成板寸才能獲準(zhǔn)入校。（9月2日 《新京報(bào)》）

學(xué)校該不該把“從頭做起”當(dāng)成入學(xué)第一課呢？筆者認(rèn)為還是很有必要。畢竟，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)假期的過(guò)渡，不少男生女生們的發(fā)型在自由翱翔了一段時(shí)間之后，也該重新歸位于學(xué)生原本清新的造型。此刻如果沒(méi)有條條框框來(lái)界定的話，校園中定然會(huì)出現(xiàn)不少殺馬特那樣火樹(shù)銀花的發(fā)型。

發(fā)型是道風(fēng)景線，它應(yīng)該體現(xiàn)出一所學(xué)校的氣質(zhì)，同時(shí)也是個(gè)人標(biāo)簽的重要符號(hào)?！稛嵫咝！分械男±跹畟?，發(fā)型放蕩不羈，上學(xué)就是斗毆，就注定了這是不良少年們慘烈的青春故事；而《那些年，我們追過(guò)的女孩》，柯景騰們的頭發(fā)貼合有度，清新之風(fēng)溢于言表，如此乖小孩的魅力一樣有人追捧。那在可接受的范圍之內(nèi)，我們干嗎不選擇后者呢？

當(dāng)然，學(xué)校對(duì)于頭發(fā)達(dá)標(biāo)的尺度，應(yīng)參考《中小學(xué)生日常行為規(guī)范》。其中，中小學(xué)生的發(fā)型只要不留長(zhǎng)頭發(fā)、不燙發(fā)、不染發(fā)即可。如果細(xì)化嚴(yán)厲到“手指平插進(jìn)頭發(fā)挨著頭皮，頭發(fā)不能長(zhǎng)出手指”這種程度，那筆者也甚感不妥。畢竟法無(wú)禁止即可為。只要不是長(zhǎng)發(fā)，整潔樸素、便于梳洗，這些都應(yīng)該被直接放行，而不是被堵在校園口之外，去接受那30元一次的剃頭。

對(duì)于頭發(fā)達(dá)標(biāo)的問(wèn)題，有人給予了“扼殺學(xué)生個(gè)性和創(chuàng)造力”的標(biāo)簽。但一個(gè)人的創(chuàng)新精神，真的需要發(fā)型來(lái)啟蒙嗎？我看未必吧。且看中國(guó)“千人計(jì)劃”中那些從歐美歸來(lái)的精英們，他們亮相的發(fā)型都是中規(guī)中矩；被神話了的蘋(píng)果教父喬布斯，他每次開(kāi)新品發(fā)布會(huì)時(shí)，最不被人待見(jiàn)的就是他那乏善可陳的發(fā)型?？梢?jiàn)，夸大發(fā)型對(duì)于年輕人的創(chuàng)造思維發(fā)散，這不啻于一個(gè)偽命題

那對(duì)于個(gè)性的束縛，又是否果真如此呢？我們不妨拿著兩枚男女明星來(lái)做比較。一個(gè)是李宇春，一個(gè)是吳建豪。這兩個(gè)優(yōu)質(zhì)偶像的發(fā)型，之前都堪稱(chēng)“異類(lèi)”。在聽(tīng)從了發(fā)型師的建議剪斷之后，都顯得精神煥發(fā)，且星路坦途?？磥?lái)，個(gè)性并非在于你頭發(fā)的張力，而在于你自己內(nèi)在修行的實(shí)力。

有人會(huì)低吟著“少年時(shí)那些縹緲的幻想，遲早會(huì)被現(xiàn)實(shí)擊碎?！毖韵轮?，無(wú)非是被剃的頭發(fā)，是自己那不堪回首的青春歲月。不過(guò)，像這種少年維特式的遣懷，符合此時(shí)年齡段的一種情愫抒發(fā)?；蛘吲涯妫蛘咛翎?，再或者和大多數(shù)人一樣順從，這樣的青春記憶你我都有。只是現(xiàn)在想來(lái)，也沒(méi)什么不好。當(dāng)然，這并非是現(xiàn)實(shí)主義的說(shuō)教，但成長(zhǎng)的過(guò)程也的確如此。如果硬要和學(xué)校因?yàn)轭^發(fā)長(zhǎng)短碰到頭破血流的話，這樣的青春是否值得回憶，恐怕還真要問(wèn)問(wèn)那些口是心非的聽(tīng)眾了。