2014年中國企業(yè)500強(qiáng)的入圍門檻為營業(yè)收入突破200億元大關(guān)。金融、石油、電力等壟斷企業(yè)，又毫不費(fèi)力地壟斷了排行榜的前十位。

雖然榜單中制造企業(yè)仍占有十分重要的地位，制造企業(yè)多達(dá)260家，超過全部企業(yè)的一半。但是，它們的凈利潤卻只有4623億元，不足17家上榜銀行利潤的40%。

經(jīng)濟(jì)決定金融，金融反作用于經(jīng)濟(jì)。為什么以制造業(yè)為主體的中國經(jīng)濟(jì)，卻與金融業(yè)之間出現(xiàn)如此大的反差，經(jīng)濟(jì)與金融的關(guān)系是否被扭曲了呢？

也許，從客觀上講，制造業(yè)出現(xiàn)利潤遠(yuǎn)不如金融業(yè)的現(xiàn)象，與制造業(yè)自身發(fā)展不好有著密切關(guān)系。譬如鋼鐵、有色、化工等制造行業(yè)普遍出現(xiàn)了生產(chǎn)經(jīng)營不景氣的現(xiàn)象。但是，從我國目前的實(shí)際情況來看，這樣的狀況絕對(duì)不僅僅是制造企業(yè)自身所致。銀行利潤居高不下，也是導(dǎo)致制造企業(yè)利潤水平不高的不可忽視的重要原因。

我們不得不產(chǎn)生這樣的懷疑，那就是銀行業(yè)擠占了制造業(yè)的效益，銀行“搶”走了制造企業(yè)的利潤。這一點(diǎn)，從近年來反映十分強(qiáng)烈的“融資難、融資貴”問題中也不難看出，目前制造企業(yè)、特別是中小制造企業(yè)的融資成本已經(jīng)完全脫離了企業(yè)的可承受能力。比較一致的觀點(diǎn)是，銀行提供給制造企業(yè)的貸款成本，已達(dá)到法定利率的兩倍左右。也就是說，銀行業(yè)至少有1/3的利潤，是通過抬高融資成本獲得的，這其中之一，有多少是從制造企業(yè)身上“搶”走的，也就很容易理解和分析了。

反過來講，如果不是銀行“搶”走了這些利潤，制造企業(yè)的效益是否要好得多、效益也要高得多。現(xiàn)在的問題是，在市場(chǎng)地位完全不平等、競爭環(huán)境完全不合理的大背景下，制造企業(yè)明知自身利益遭到了銀行的嚴(yán)重侵犯，卻又沒有任何能力反抗，甚至為了生存的需要，還要“主動(dòng)”給銀行幫助銀行進(jìn)行利益搶奪。這就是中國制造企業(yè)的生存環(huán)境，也是銀行的創(chuàng)富平臺(tái)。

特別是近年來，銀行依靠偽創(chuàng)新，瘋狂地從包括制造企業(yè)在內(nèi)的各種市場(chǎng)主體身上，大肆地?fù)寠Z利益，最終造就了銀行利潤的突飛猛進(jìn)。不然，那些所謂的外國戰(zhàn)略投資者，又怎么可能數(shù)十億美元數(shù)十億美元地從中國銀行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓中賺得缽滿盆溢呢？

銀行也是企業(yè)，也需要賺錢。但前提是必須站在市場(chǎng)主體的角度合法合理地賺錢，而不是依靠壟斷，硬生生地從其他市場(chǎng)主體身上搶奪利益。中國的制造企業(yè)再差、市場(chǎng)環(huán)境再差，也不至于260家最大的企業(yè)的凈利潤還趕不上兩家銀行的凈利潤。這樣的結(jié)果，顯然是無法用市場(chǎng)理論解釋清楚的。

我們并不想指責(zé)銀行，但是制造企業(yè)的生存環(huán)境又不能不改善。否則，中國的經(jīng)濟(jì)將面臨更加嚴(yán)峻的考驗(yàn)。此次全球金融危機(jī)，幾個(gè)制造業(yè)發(fā)展穩(wěn)定的國家，受到的影響都較小，如德國。相反，同樣以制造業(yè)為主體的中國，卻在金融危機(jī)面前顯得十分被動(dòng)，經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行的局面一直沒有得到明顯改善。其中，制造企業(yè)因?yàn)槭艿姐y行等的利益盤剝與掠奪，就是不可回避的重要因素。

所以，要想讓中國經(jīng)濟(jì)真正步入良性發(fā)展軌道，除了從宣傳上強(qiáng)調(diào)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要性之外，更多的可能還是要對(duì)包括銀行在內(nèi)的對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、特別是制造業(yè)形成強(qiáng)大利益掠奪和搶占的壟斷企業(yè)進(jìn)行有效約束，確保制造業(yè)等實(shí)體企業(yè)能夠有一個(gè)相對(duì)公平、公正的競爭環(huán)境。

譚浩?。ńK職員）