【作為中央部署全面深化改革的重大舉措之一，國(guó)家關(guān)于考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)4日正式發(fā)布，此輪改革從考試科目、高校招生錄取機(jī)制上都做出了重大調(diào)整，包括高中將不再分文理科，考生總成績(jī)由統(tǒng)一高考的語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、外語(yǔ)3個(gè)科目成績(jī)和高中學(xué)業(yè)水平考試3個(gè)科目成績(jī)組成?！?/p>

高考改革必須在錄取制度上繼續(xù)給力

此次高考改革，應(yīng)該說(shuō)在考試改革上已經(jīng)做足文章，可在錄取制度上卻相對(duì)乏力。要讓高考科目改革起到改革成效，必須在錄取制度改革上持續(xù)給力。

幾乎所有的考試改革成敗，都維系在錄取制度上。比如，文理不分科改革，這是輿論多年呼吁的改革，這次高考改革方案也回應(yīng)了輿論的呼聲。但只取消文理分科，卻不改變集中錄取制度，會(huì)帶來(lái)兩個(gè)后果：其一，基礎(chǔ)教育的學(xué)科教育還是應(yīng)試教育。老師教、學(xué)生學(xué)，追求的還是最終的分?jǐn)?shù)，不論是統(tǒng)一考試科目語(yǔ)數(shù)外，還是高中學(xué)業(yè)考試科目，都會(huì)如此，解決不了學(xué)生人文素養(yǎng)和科學(xué)精神培養(yǎng)的問(wèn)題。其二，學(xué)生的負(fù)擔(dān)和壓力有增無(wú)減，按照方案，高中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)也納入高考，學(xué)生自選三門(mén)，雖然方案制訂者認(rèn)為這可分散高考?jí)毫?，但在現(xiàn)實(shí)中，這可能會(huì)演變成把高考戰(zhàn)線(xiàn)延長(zhǎng)為高中三年。

英語(yǔ)科目?jī)纱慰?，可以擴(kuò)大學(xué)生的考試選擇權(quán)。在國(guó)外，多次考試對(duì)應(yīng)的是多次錄取。但按照高考改革方案，是取兩次考試最好一次成績(jī)計(jì)入高考錄取，也就是說(shuō)，兩次考試派一次集中錄取用場(chǎng)，學(xué)生學(xué)習(xí)英語(yǔ)的壓力不可能降低。

這次方案還提到了取消藝術(shù)和體育特長(zhǎng)加分，這是朝加分教育和加分腐敗宣戰(zhàn)，但高考錄取中，不再關(guān)注學(xué)生的特長(zhǎng)，這種評(píng)價(jià)方式不是又回到單一的分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)嗎？當(dāng)初實(shí)行加分政策，就是為了校正單一的分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)體系，能適當(dāng)考慮學(xué)生的個(gè)性和特長(zhǎng)，只是在操作中，出現(xiàn)了嚴(yán)重的異化。

所有的這些問(wèn)題，要得到化解，唯有打破集中錄取制度。按照國(guó)家教育規(guī)劃綱要的精神，推進(jìn)考試招生相對(duì)分離，實(shí)行高校自主招生，建立多元評(píng)價(jià)體系。在這次發(fā)布的方案中，有兩個(gè)改革值得期待，一是“2015年起推行自主招生安排在全國(guó)統(tǒng)一高考后進(jìn)行”；二是“創(chuàng)造條件逐步取消高校招生錄取批次。改進(jìn)投檔錄取模式，推進(jìn)并完善平行志愿投檔方式，增加高校和學(xué)生的雙向選擇機(jī)會(huì)。2015年起在有條件的省份開(kāi)展錄取批次改革試點(diǎn)”。

將自主招生安排在全國(guó)統(tǒng)一高考后進(jìn)行，這是多年來(lái)一直建議的方式。如果高考后的自主招生，能借鑒香港地區(qū)高校在內(nèi)地的自主招生方式，由學(xué)校自主提出申請(qǐng)的成績(jī)要求，達(dá)到成績(jī)要求的學(xué)生自主申請(qǐng)若干所學(xué)校，學(xué)校獨(dú)立進(jìn)行錄取，學(xué)生可以獲得多張錄取通知書(shū)，這就實(shí)現(xiàn)了考試招生分離，既擴(kuò)大學(xué)生的選擇權(quán)，又?jǐn)U大學(xué)校的招生自主權(quán)。而取消高校錄取批次，則更具有深遠(yuǎn)的價(jià)值和意義。我國(guó)高校按批次錄取，導(dǎo)致學(xué)校被分為三六九等，學(xué)校追逐一本率、二本率，學(xué)生則追逐上一本的名校，這是嚴(yán)重的教育不公平，影響各類(lèi)教育、學(xué)校的平等競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展。要根除高校的錄取批次，只有實(shí)行高校完全自主招生，即由學(xué)生和學(xué)校雙向選擇。值得注意的是，這次方案中也提到“增加高校和學(xué)生的雙向選擇機(jī)會(huì)”，但究竟如何，還要看具體的操作。

如果高考后的自主招生，僅僅是學(xué)生申請(qǐng)高校，高校進(jìn)行面試考察，再要求學(xué)生填報(bào)提前批志愿，學(xué)校在提前批錄取時(shí)，結(jié)合高考成績(jī)、大學(xué)面試成績(jī)、高中學(xué)業(yè)水平測(cè)試成績(jī)進(jìn)行錄取，這并沒(méi)有打破集中錄取制度；同樣，假如取消錄取批次，仍舊在集中錄取框架下進(jìn)行，最多會(huì)是融合第二批和第三批，而無(wú)法根本改變分一本、二本錄取的局面。

能否在錄取制度上有實(shí)質(zhì)性突破，決定這一輪高考改革的成敗，期待試點(diǎn)的浙江和上海地區(qū)給出答案。上海和浙江在這方面都有比較好的基礎(chǔ)，上海是全國(guó)教育綜合改革試驗(yàn)區(qū)，目前有8所高校實(shí)行自主招生改革試點(diǎn)，且復(fù)旦和上海交大從2006年實(shí)行自主招生選拔試驗(yàn)，浙江已有34所學(xué)校實(shí)行三位一體的高考改革，這兩地有條件在突破集中錄取制度、實(shí)行學(xué)生雙向多選上做出有意義的探索。熊丙奇（上海學(xué)者）

深化高考改革要寧做愚公不做葉公

置于如今的現(xiàn)實(shí)氛圍下，任何關(guān)于高考改革的風(fēng)吹草動(dòng)，都會(huì)掀起新一輪的口水之爭(zhēng)。新一輪的高考改革剛一出來(lái)，爭(zhēng)議也呈現(xiàn)火熱化的趨勢(shì)。其實(shí)，每個(gè)人的立場(chǎng)不同、價(jià)值觀不同，看待問(wèn)題的角度、思考問(wèn)題的方式也不盡相同，對(duì)同樣的事情有不同的觀點(diǎn)，不過(guò)是社會(huì)日益多元化的一種寫(xiě)照。而公眾對(duì)此次高考改革的支持與反對(duì)，正好對(duì)應(yīng)著此次改革的進(jìn)步與局限。

必須承認(rèn)，此番高考改革的力度，的確是很大的。一方面，文理不再分科，可以讓學(xué)生們培養(yǎng)起更加全面的素質(zhì)，這既是對(duì)民意的呼應(yīng)，也是高考邁向多元化的階梯；另一方面，此次改革意圖突破“一考定終身”的意識(shí)，也是顯而易見(jiàn)的。高考統(tǒng)考只考語(yǔ)數(shù)外就是一個(gè)明證，而英語(yǔ)可以考兩次，其他科目“學(xué)完即考”、“一門(mén)一清”，報(bào)考大學(xué)時(shí)自選三科成績(jī)，這一系列的舉措，都只有一個(gè)指向，即打破“唯分?jǐn)?shù)論”、“一考定終身”的頑疾?？梢哉f(shuō)，制度的善意是不言而喻的。

不過(guò)，另一個(gè)無(wú)法忽視的問(wèn)題是——近年來(lái)，關(guān)于招考的黑幕，的確是頻頻被曝光，“拼爹”、“100萬(wàn)元上重點(diǎn)大學(xué)”等事情，正成為公眾心中揮之不去的陰影。此番高考改革，其監(jiān)管戰(zhàn)線(xiàn)必然會(huì)被無(wú)限拉長(zhǎng)。因?yàn)槊恳粋€(gè)科目的考試，都可能影響到一名學(xué)生的將來(lái)，在這樣的境況下，如果監(jiān)管機(jī)制無(wú)法及時(shí)跟上，是極有可能滋生腐敗的。而一旦如此，既會(huì)打擊公眾對(duì)高考改革新政的信心，更會(huì)戕害高考本身的公平與公正。

這意味著，無(wú)論高考改革是向左轉(zhuǎn)還是向右轉(zhuǎn)，一個(gè)最起碼的前提不容忽視，那就是改革必須確保公平與公正。正如教育部副部長(zhǎng)杜玉波所言，“我們所有的改革設(shè)計(jì)都要體現(xiàn)四個(gè)原則，就是遵循教育規(guī)律、確保公平公正、提高選拔水平、積極穩(wěn)妥推進(jìn)”。就此次改革而言，雖有極大的進(jìn)步，但公眾還有更多的期待，如削減戶(hù)籍地對(duì)高考的影響，均衡教育資源、改善“寒門(mén)難出貴子”的現(xiàn)實(shí)尷尬，這些民意的呼聲，同樣需要逐漸從夢(mèng)想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。

對(duì)于此次高考改革而言，其進(jìn)步之處值得點(diǎn)贊與肯定；至于其局限之處，則需要大力改善。具體到操作層面，一個(gè)眾所周知的常識(shí)是，信息的公開(kāi)與透明，是杜絕貓膩的最好手段。既然新的高考改革方案拉長(zhǎng)了監(jiān)管戰(zhàn)線(xiàn)，那對(duì)于每一名學(xué)生的成績(jī)，都應(yīng)保持信息的公開(kāi)透明，并歡迎社會(huì)各界的監(jiān)督。除此之外，后續(xù)的懲戒機(jī)制、征信系統(tǒng)設(shè)置也應(yīng)及時(shí)跟上。在這方面，一旦發(fā)現(xiàn)作弊者，除去要對(duì)考生“N年禁考”之外，幫其周旋的人，也都應(yīng)該受到嚴(yán)厲的懲罰，并將這記入征信系統(tǒng)，讓其“一失足成千古恨”。而參與的公職人員，除這些懲戒之外，還應(yīng)開(kāi)除公職。唯有保持信息的公開(kāi)與透明，同時(shí)后續(xù)的處罰問(wèn)責(zé)及時(shí)跟上，才能更好地呵護(hù)高考公平。

客觀來(lái)說(shuō)，高考改革方案不可能一出來(lái)就完美，只可能一出來(lái)就吸納民意。對(duì)高考改革而言，不怕不完美，只怕沒(méi)行動(dòng)，換句話(huà)說(shuō)就是——深化高考改革要寧做愚公不做葉公，寧做愚公釘釘子，不做葉公撂挑子。這背后的意圖，亦不言而喻，在高考改革中，我們需要愚公移山一般的堅(jiān)持與毅力，而不需要葉公一樣的高談闊論卻沒(méi)有實(shí)際行動(dòng)。據(jù)悉，上海、浙江即將試點(diǎn)，希望這是愚公移“一考定終身”、“唯分?jǐn)?shù)論”等大山的開(kāi)始。就眼下來(lái)說(shuō)，高考改革不妨按照時(shí)間表先改革起來(lái)，然后再摸著石頭過(guò)河。龍敏飛（云南編輯）