近日，中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)在?？谡匍_(kāi)，多名城市規(guī)劃專家指出，一些“來(lái)去匆匆”的建筑屬于城市規(guī)劃“短視行為”。城市當(dāng)政者與規(guī)劃者要謹(jǐn)防長(zhǎng)官意志導(dǎo)致政績(jī)規(guī)劃、隨意規(guī)劃，同時(shí)還需要謹(jǐn)防利益驅(qū)使導(dǎo)致商業(yè)規(guī)劃、過(guò)度規(guī)劃。（9月16日，新華網(wǎng)）

日前兩則新聞引人注目。一則是號(hào)稱“國(guó)內(nèi)最高人物銅像”廣西柳州柳宗元的人物銅像被拆，另一則是山西河曲縣“濱河公園長(zhǎng)城廣場(chǎng)”工程在新書(shū)記上任后叫停、更名重建。兩件事的事發(fā)地距離甚遠(yuǎn)，看似風(fēng)馬牛不相及。但其背后卻暴露著極為相似的問(wèn)題，推到重來(lái)的“短命建筑”怎么辦。諸多“短命建筑”引人深思。

“短命建筑”首先是城市規(guī)劃之殤。盡管現(xiàn)在許多城市已經(jīng)開(kāi)始注重城市規(guī)劃設(shè)計(jì)，并聘請(qǐng)專家學(xué)者，甚至是多家國(guó)內(nèi)外規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃、詳細(xì)指導(dǎo)，但不可否認(rèn)，出于規(guī)劃理念的不同，以及規(guī)劃是否長(zhǎng)遠(yuǎn)、能否“接地氣”等因素，在部分城市在規(guī)劃的全局性、連貫性、可行性、合理性等方面出現(xiàn)偏差，導(dǎo)致“推倒重來(lái)”頻現(xiàn)。

“短命建筑”還是厲行節(jié)儉之殤。“拆有理，建有理，唯獨(dú)資金浪費(fèi)無(wú)人理”，網(wǎng)友的質(zhì)疑實(shí)則反映出地方政府在拆建規(guī)劃項(xiàng)目中難以真正厲行節(jié)儉的問(wèn)題。云南河口曾斥巨資打造“文化長(zhǎng)廊”，但3年之后卻又花費(fèi)3個(gè)億拆除，前后散掉近6個(gè)億資金；重慶渝西會(huì)展中心也在耗資4000萬(wàn)建成后在五年之內(nèi)被拆。每一個(gè)“短命建筑”背后都隱藏著人力、物力、財(cái)力的巨大浪費(fèi)，而浪費(fèi)的不僅是政府的財(cái)政，更是納稅人的辛勤勞動(dòng)，是原本應(yīng)更多用在民生上的百姓福祉。

“短命建筑”更是政績(jī)觀、發(fā)展觀之殤。無(wú)論是規(guī)劃設(shè)計(jì)的弊病，還是對(duì)厲行節(jié)儉的違背，都敵不過(guò)地方“父母官”政績(jī)觀、發(fā)展觀的扭曲。在諸多“短命建筑”的背后，實(shí)則是少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部“拍腦袋”的決策，這是只為自己升遷、不顧城市發(fā)展的惡念，是為了凸顯自身“本領(lǐng)”而導(dǎo)致勞民傷財(cái)之舉頻現(xiàn)的功利之心。官員的政績(jī)觀、地方的發(fā)展觀如若不正，再可行的規(guī)劃也難以落實(shí)，再富饒的城市也最終難逃千金散盡的命運(yùn)。

“新官上任三把火”，話雖如此，但“火”也應(yīng)放在正處。如若一屆“新官”就要將舊有規(guī)劃全部推倒重來(lái)，那么首應(yīng)推到的就該是這個(gè)“新官”的“頂戴花翎”。我們希望看到的是無(wú)論在城市還是在鄉(xiāng)村，都能在發(fā)展過(guò)程中有章可依、有規(guī)劃先行。我們更期待看到在良好的政績(jī)觀和發(fā)展觀引領(lǐng)下，看到地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部能夠心存節(jié)儉之心、為民之心，為城市求發(fā)展、為百姓謀福祉。