近期，多家知名景區(qū)宣布上調門票價格。其中，麗江玉龍雪山門票由105元漲到130元，廣東丹霞山門票由160元漲到200元。統(tǒng)計顯示，國內5A級景區(qū)平均票價已邁入“百元時代”。專家指出，景區(qū)票價要體現公益性，應建立合理的票價生成機制，而長遠來看，景區(qū)應擺脫“門票經濟”依賴，謀求向產業(yè)經濟的轉型升級。（9月19日《重慶晚報》）

前不久，國務院出臺《關于促進旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見》明確提出，規(guī)范景區(qū)門票價格。利用風景名勝區(qū)、自然保護區(qū)、文物保護單位等公共資源建設的景區(qū)門票以及景區(qū)內另行收費的游覽場所、交通工具等項目價格要實行政府定價或者政府指導價，體現公益性，嚴格控制價格上漲。然而，國慶長假旅游旺季即將來臨，好多知名景區(qū)不僅不降價讓利于民，吸引民眾旅游觀光，反而掀起門票漲價潮，5A景區(qū)門票價格普遍邁入“百元時代”。這對于想親山水、遠塵埃、舒緩疲勞神經的民眾來說，無疑是大煞風景的壞消息。在我看來，景區(qū)門票漲價即便過了三年漲價解禁期，也顯得不合時宜。某些地方不對公共景區(qū)進行財政投入，卻把公共景區(qū)當成搖錢樹，頗有急功近利、殺雞取卵之嫌。

其實，旅游經濟是一個系統(tǒng)工程，在“吃、住、游、娛、行、購”等六大旅游要素中，門票只是旅游經濟的一個環(huán)節(jié)。景區(qū)門票價格低廉或者不賣門票，將大大提升景區(qū)周邊人氣，帶動周邊酒店、餐飲、購物、娛樂等多重利好。從促進旅游消費、拉動旅游經濟的角度講，門票優(yōu)惠根本不會虧本，還可以為景區(qū)贏得公益美名。比如，杭州西湖免費開放雖然減少了門票收入，但是拉動了地方綜合旅游經濟，贏得游客青睞，根本無損旅游經濟效益。過高的門票價格嚇跑游客，不利于吸引游客，更不利于旅游產業(yè)長遠發(fā)展。表面上看是賺了一把，實際上是得不償失。

從景區(qū)的地位與歸屬來看，不少景區(qū)是大自然的恩賜，有的還是著名文化遺產，是國人共享的名勝財富。地方只是這些公共景區(qū)的管理者，并非所有者。既然是公共景區(qū)與文化遺產，就應具有公益屬性與社會功能，不能單純以門票論價值，陷入無休止?jié)q價的誤區(qū)。而且景區(qū)是一種特殊的商品，它不僅像自來水、天然氣那樣牽涉到當地民眾的利益，還直接影響外地游客利益。而按行業(yè)慣例，景區(qū)往往會出臺多種優(yōu)惠措施補償當地游客，比如，門票打折；推出月票、年票等等。受門票漲價影響較小的群體參與價格決策，而真正要多掏腰包的外地游客卻被排除在聽證會之外，景區(qū)與地方關門漲價，難言公平。

事實上，相對于國人的收入水平而言，當前國內景區(qū)門票價格已經夠高了。與我們的高門票做法不同的是，國外不少風景名勝根本不要門票。即使賣門票，票價也普遍低廉，與當地民眾的收入水平比起來，是九牛一毛。門票價格在國民月收入中所占比例一般不超過1％。比如，意大利古羅馬斗獸場只需6歐元；以色列國家公園門票一般為10～20謝克爾，最低為3謝克爾（1謝克爾約合人民幣1．8元）；日本自然景觀不收門票，文化景點收費很低；美國紐約中央公園免費開放；人家低價甚至免費吸引游客，我們的門票價格屢創(chuàng)新高，在國民收入中所占比例不斷擴大，的確是個值得反思的問題。

我認為，不僅某些地方政府與漲價景區(qū)要權衡漲價利弊，增加對公共景區(qū)的財政投入，擺脫“門票經濟”依賴，拿出誠意讓利于民；國家發(fā)改委等相關部門也應該對哪些景區(qū)屬于公益景區(qū)，哪些是商業(yè)景點，做出明確界定，把景區(qū)門票列入民生價格監(jiān)督體系，建立合理的景區(qū)定價制度，有效監(jiān)管景區(qū)隨意漲價，推動公共景區(qū)回歸公益本質，吸引更多人外出踏青觀光，欣賞美麗中國，促進旅游行業(yè)健康發(fā)展。