刑法修正案（九）擬定新罪名“收受禮金罪”，以解決向官員進(jìn)行情感投資的定罪問題，這是記者于昨天在北京舉辦的2014年大成律師事務(wù)所刑事辯護(hù)高峰論壇上獲知的消息。在該論壇上，與會者就目前賄賂案件的形式、認(rèn)定等方面進(jìn)行分析，并提出多項亟待出臺司法解釋進(jìn)行規(guī)定的問題。（《京華時報》9月28日）

“禮尚往來”，不僅是人之常情，也是親友之間的正常交往。既然官員也是人，當(dāng)然不能因為頭頂烏紗帽，便連人之常情都要受限。正常的人際交往與“禮尚往來”，對于官員而言，也沒必要設(shè)為禁區(qū)。

然而，現(xiàn)實中，“禮尚往來”成為一個“筐”，權(quán)力尋租乃至收受賄賂都統(tǒng)統(tǒng)往里裝，甚至成為受賄官員屢試不爽的辯護(hù)詞，也是不爭的事實。尤其是當(dāng)官員收受的禮金在額度上還不構(gòu)成受賄罪的情形下，以“禮尚往來”作為托辭，更是成了一些權(quán)力贖買與公關(guān)行為不露破綻的“護(hù)身符”。

而對于這些收受不當(dāng)禮金的官員而言，無論是“無知者無畏”也好，抑或故意假裝懵懂也罷。當(dāng)“禮尚往來”日漸變味甚至成為賄賂腐敗的庇護(hù)，其實本身也更需反思。那么，究竟何為“禮尚往來”？官員“禮尚往來”的邊界究竟在哪里？顯然不應(yīng)含混不清，留下曖昧地帶，而亟需有個清晰的界定。從這個意義上說，刑法修正案擬增設(shè)“收受禮金罪”，對于厘清“禮尚往來”邊界，改變當(dāng)下“啥都可以往里裝”的亂象，自然值得期待。

應(yīng)該說，官員“收受禮金”入罪，固然是收緊了法律口子，縮減了混沌甚至空白區(qū)域。相比早已有之的公務(wù)活動不得以任何名義和變相形式接受禮金和有價證券的規(guī)定，入刑的效力，自然也要遠(yuǎn)甚于違紀(jì)的罰則。

不過，有道是“徒法不足以自行”。換言之，有了法律其實還并不足夠，法律本身是否足夠嚴(yán)謹(jǐn)，現(xiàn)實中的執(zhí)行力又如何，才是法律的生命力所在。從這個角度來看，僅僅是“收受禮金入罪”，其實還并不足夠?！笆帐芏Y金罪”如何定義的明晰而避免含混歧義，如何將權(quán)力尋租與贖買行為和正常的“禮尚往來”加以明確區(qū)分，才更為關(guān)鍵。

而在這方面，不少發(fā)達(dá)國家都做出了明確的規(guī)定，并以法律的形式嚴(yán)加約束。美國1989年通過的《行政部門雇員倫理行為標(biāo)準(zhǔn)》就規(guī)定，行政雇員可以接受：每次不多于市場價格20美元的非索取的饋贈，一年內(nèi)從一種渠道所接受的饋贈不超過50美元；除為數(shù)不多的對個人有重要意義的活動，如結(jié)婚等，禁止向上級贈送禮品或向比自己工資低的雇員索要禮物，每次接受或贈予的東西總價值不超過10美元。新加坡則在其《公務(wù)員紀(jì)律條例》中明文規(guī)定，不能接受公眾人士的禮物和款待；因公務(wù)接受的禮品，必須如實報告，禮品價值超過50新元必須交公。德國則規(guī)定政府公職人員必須將15歐元以上的禮品與酬勞上報，收受現(xiàn)金更不允許?？梢?，人家并非沒有“禮尚往來”，只不過劃出了明確的界限，官員越界后果嚴(yán)重，自然不敢隨意越過雷池。

基于此，僅有“收受禮金入罪”其實還不夠，唯有對官員收受禮金行為明確劃清界限，并具備真正的執(zhí)行力，“禮尚往來”才不會成為一個權(quán)力尋租也可以往里裝的“筐”。