9月28日下午，汕頭市公安局就蓮塘群體性事件（即“9?26”事件）向媒體通報。該局有關(guān)負責人表示，26日發(fā)生的群眾沖擊市委大院事件，系少數(shù)因賭博案件被查而對政府不滿的不法分子借口反對垃圾填埋場擴建，而裹脅不明真相群眾到市委鬧事所引發(fā)。（9月29日《新京報》）

48小時后，汕頭事件有了兩個版本的情況說明。先是一則“汕頭公安機關(guān)依法處置聚眾沖擊市委機關(guān)的群體性事件”消息，迅疾沖上各大網(wǎng)站首頁，引爆輿論各種猜想。這則來自《汕頭日報》官方消息，從身份意義上說，屬于不折不扣的權(quán)威披露。隨后，是在當天下午，輿情發(fā)酵過了沸點之后，地方召開了媒體通報會，有了較為詳細的因果解釋，定性為“一起少數(shù)挑頭人物肆意煽動挑起，有預謀、有組織借機鬧事”的事件。

不得不說的是，這兩次情況說明，不僅說而不明，反倒成為輿情持續(xù)發(fā)酵的助燃劑：一來，兩天前發(fā)生的事情，微博微信上早已沸反盈天，事件性質(zhì)也相當惡劣嚴重，就算是以正視聽，趕在謠言之前止歇紛爭，也應該早有表態(tài)?！包S金N小時”定律說爛了，2014年信息公開要點早也發(fā)布了，為什么臨了，還是上世紀那一套做派？官方不發(fā)聲，真相不發(fā)聲，是失責還是放任？二來，從第一次地方媒體的發(fā)言來看，已經(jīng)被網(wǎng)友定義為“欲蓋彌彰”。寥寥幾百字，甚至是一則不合格的新聞：通篇只有“不明真相”、“別有用心”、“種種借口”，只有惡徒肇事的刻畫、只有法律威嚴的重申——而缺乏肇因的起碼交代，這種技術(shù)含量不高的春秋筆法，不僅無益于事件平息，反倒讓公眾要持續(xù)反問——當?shù)厝罕姟安幻鳌钡哪莻€真相，究竟是什么？三來，地方新聞發(fā)布會盡管傳遞了更多有效信息，也許確屬實情，但恰恰忽略了兩個核心問題：一是沒有交代為什么遲遲才發(fā)聲，二是壓根兒沒有反省地方部門應對之錯漏。于是，輿論再次將之定義為“擠牙膏”。

汕頭事件中，地方部門也許有苦衷、有委屈，但從行政管理的邏輯來看，板上釘釘?shù)氖牵欢ㄊ窍扔胁煌撞划?，至少，用流行的話說，有“工作不到位”的可能。再聰明的詭辯，辯白不過常理常情：一波賭徒，應該最沒有人格號召力，怎么能有如此大能量，輕易就煽動那么多“不明真相”的群眾？如果垃圾填埋問題上沒有矛盾與民怨，賭徒的喊叫，如何點燃了相關(guān)問題的導火索？平時說群眾的眼睛是雪亮的，出事了群眾的眼睛又成了睜眼瞎一樣，那么，究竟是賭徒蒙蔽了群眾的雙眼、還是行政作為悖逆了群眾的情感？……罵不還口、打不還手的民警與行政人員固然令人欽佩，但仍有必要追問的是：群眾激憤背后，群眾為何在群體事件上，選擇信任賭徒而拒絕信任地方政府？這個問題盡管敏感，但若不能回應好，始終不僅是個“心結(jié)”，更是一塊危險的“短板”。

一起群體事件，既是考驗地方善治的試紙，更是丈量地方政府與群眾關(guān)系深淺的測謊儀。圍觀者也許并不關(guān)心職能部門的委屈或“市情”，只想窮究真相，以人心與律法來度量是非與正義。從甕安到石首，從隴南到汕頭……歷史一再說明，矛盾與問題并不是最可怕、公權(quán)陷入塔西佗陷阱也不是最糟糕——最可怕與最糟糕的，還是遮掩真相、消化信息的鴕鳥思維。民眾“不明”的那個真相在哪里？這個問題，起碼在使用過“不明真相”四字之后，需要奉上一個對稱的、嚴肅而不敷衍的答案。