年年歲歲花相似,又到了諾貝爾獎公布時間。每年到此時,“今年有中國科學(xué)家嗎”“中國科學(xué)家何時才能獲獎”等問題,總是令一些人焦灼。

是啊,迄今為止,生理學(xué)和醫(yī)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)三大獎項的得主中只有8張“中國面孔”,而且還都是中國大陸之外的華人學(xué)者。中國政府這么重視科學(xué)研究,每年的投入也不少,為什么中國科學(xué)家迄今還拿不到諾貝爾科學(xué)獎呢?

答案非常簡單:火候還不到。

9年前,我曾經(jīng)在美國舊金山采訪1997年諾貝爾生理學(xué)和醫(yī)學(xué)獎得主斯坦利·普魯西納。這位瘋牛病病原體朊蛋白(普里昂蛋白)的發(fā)現(xiàn)者,實際是在1972年開始這一研究,10年之后才發(fā)表論文,又過了15年,瘋牛病成為大眾關(guān)注的焦點之一,這項發(fā)現(xiàn)才得到諾獎的認(rèn)可。

其實,普魯西納的等待還不算長。今年獲得諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎的約翰·奧基夫,在1971年就發(fā)現(xiàn)了讓其獲獎的成果——大腦的位置細(xì)胞,43年之后才獲獎。有統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),諾貝爾科學(xué)獎的得主從發(fā)表成果到最終獲獎,平均年限是18年。如果以獲獎?wù)唛_始研究課題做起點,年限還會長得多。

時間是最好的試金石?；A(chǔ)科學(xué)研究往往是一個不斷“試錯”的過程,從開始研究到出成果就很漫長,而且還未必能出成果。成果發(fā)表后,要經(jīng)過同行的檢驗、評審,在本學(xué)科乃至社會的影響力慢慢顯現(xiàn),直到此時,才有可能列入諾獎候選名單。

對國家來講同樣如此。投資基礎(chǔ)科學(xué)研究不僅“燒錢”,也“燒時間”。美國堪稱諾貝爾科學(xué)獎的最大贏家。截至2013年,獲得三大諾貝爾科學(xué)獎的美國籍科學(xué)家有240多人,占全球得獎?wù)叩?0%。這一數(shù)字彰顯了美國在全球科研領(lǐng)域的絕對領(lǐng)先地位?？蓴?shù)字背后,是美國自20世紀(jì)初開始至今的一個多世紀(jì)中,對基礎(chǔ)科研的投資一直占全球之首。而且,除政府之外還有各種基金會等非政府機(jī)構(gòu)在基礎(chǔ)科研上花錢。

日本科學(xué)家經(jīng)常出現(xiàn)在諾貝爾獎的領(lǐng)獎臺上,常令一些國人“羨慕妒忌恨”。可是更應(yīng)該看到,日本與近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)接觸的歷史比中國長得多。日本科學(xué)界在明治維新后開始與歐美學(xué)者密切交流,20世紀(jì)初就開始參與國際領(lǐng)先的科研項目,到1949年湯川秀樹首獲諾貝爾物理學(xué)獎,期間也經(jīng)歷半個多世紀(jì)。而中國科學(xué)界與世界同行的交流,不過是改革開放之后的事。

如果以這個標(biāo)準(zhǔn)衡量的話,中國重視并且成規(guī)模地投資于基礎(chǔ)科學(xué)研究,不過是改革開放以來特別是21世紀(jì)以來國力、財力較為充裕后的事,而中國研究人員真正參與“世界級”的科研項目,還不過是最近十年內(nèi)的事。要中國科學(xué)家在短時間內(nèi)就獲得“科學(xué)皇冠”諾貝爾獎的認(rèn)可,未免過于心急。

擺出這些客觀因素,當(dāng)然并不是說中國科研就沒有自己的問題?！按蜩F還須自身硬”。事實上,正因為中國大規(guī)模投資基礎(chǔ)科學(xué)研究的時間還不算長,體制機(jī)制層面的問題還很多。比如說,以論文數(shù)量來考核科研人員,助長了急功近利的風(fēng)氣；科研經(jīng)費分配使用不合理,降低了國家投資的效率；“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)取向,往往使一些人才未能充分發(fā)揮其科研上的潛力。要革除這些弊端,還必須持續(xù)、深入的改革。

一言以蔽之,“諾獎焦灼癥”應(yīng)該涼一涼,要淡定,要耐心,更要改革?；鸷虻搅?諾獎的認(rèn)可還會遠(yuǎn)嗎?